Решение по делу № null от 22.01.2013

Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-487

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Маругина В.В., Чайковской М.А.

с участием осуждённого Григорьева А.В.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Устименко П.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2012 года, которым

Григорьев Антон Витальевич, 24.01.1982 года рождения, уроженец г. Владивостока, гражданин РФ, образование высшее, холостой, работающий руководителем монтажного отдела ООО Компания «Евролифтс», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Постановлено взыскать с Григорьева А.В. стоимость материального ущерба в пользу: ФИО6 в размере 5000 рублей; ФИО7 в размере 9300 рублей; ФИО8 в размере 10400 рублей; ФИО9 в размере 110907, 50 рублей; ФИО10 в размере 80000 рублей; ФИО11 в размере 80000 рублей; ФИО12 в размере 81000 рублей; ФИО13 в размере 63150 рублей; ФИО14 в размере 66940 рублей; ФИО15 в размере 30500 рублей; ФИО16 в размере 38700 рублей; ФИО17 в размере 45147 рублей; ФИО18 в размере 16500 рублей; ФИО19 в размере 38000 рублей; ОАО «СГ-транс» в размере 44500 рублей; ФИО20 в размере 64300 рублей.

Заслушав доклад судьи Маругина В.А., выступление осуждённого Григорьева А.В., просившего изменить приговор суда, мнение прокурора ФИО22, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указанные преступления совершены в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Григорьев А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении государственный обвинитель Устименко П.В. с приговором суда не согласен. Полагает, что решение о переквалификации действий Григорьева с 15 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, на ч.2 ст. 159 УК РФ, принято необоснованно. Не согласен с тем, что судом принято решение об исключении ч.2 ст. 327 УК РФ как излишне вмененной, в связи с тем, что по смыслу закона в данной ситуации действия Григорьева необходимо квалифицировать как совокупность преступлений по ч.2 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ; не согласен с назначенным наказанием. Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2012 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления государственного обвинителя Устименко П.В., судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вывод суда о виновности осуждённого не оспаривается сторонами.

Суд обоснованно не согласился с квалификацией органами предварительного расследования действий Григорьева А.В, по преступлениям в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении каждого из них, признав данную квалификацию действий излишне вмененной, исходя из того, что первоначальный умысел последнего был направлен на хищение денежных средств неопределенного круга лиц путем мошенничества под видом продажизапчастей через Приморские автомобильные интернет сайты.

Данный вывод суда основывается, в частности, на том, что по ряду преступлений потерпевшие осуществляли действия по приобретению товаров, выставленных Григорьевым А.В. на продажу, одних и тех же, по одному и тому же объявлению.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия осуждённого в отношении вышеуказанных потерпевших по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованно также признание судом излишним квалификации действий Григорьева А.В. по ст. 327 ч. 2 УК РФ, поскольку приобретение самонаборной печати, изготовление поддельной печати «Индивидуальный предприниматель ФИО23 ИНН 2537082566581», которая была использована при заключении договора купли-продажи с ОАО «СГ-транс» и при изготовлении справки-счета от 02.11.2011 № 1067 фактически явились способом совершения мошеннических действий в отношении ОАО «СГ-транс».

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого и по ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание содеянное осуждённым, его личность, обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, выяснил, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, и обоснованно нашёл возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием, наказания и применить ст. 73 УК РФ без назначения наказания в виде ограничения свободы.

Однако судом Григорьеву, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, незаконно, в противоречие требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ (при отсутствии отягчающих обстоятельств) назначено наказание лишением свободы.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Судебная коллеги находит необходимым определить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ исходя из обстоятельств уголовного дела, исправительными работами. При этом на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 октября 2012 года в отношении Григорьева Антона Витальевичаизменить.

Назначить наказание Григорьеву А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства.

Осуждение по ч.2 ст. 159 УК РФ оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Григорьеву Антону Витальевичулишением свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Григорьеву А.В. считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Устименко П.В., удовлетворить частично.

Председательствующий: Левченко Ю.П.

Судьи: Чайковская М.А.

Маругин В.В.

Справка: Григорьев А.В. проживает по адресу: <адрес>.