Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2013 от 14.06.2013

Дело № 1-293/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 августа 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона Гугуляна А.А.,

подсудимой Ларионовой С.А.,

защитника – адвоката Рапопорта Д.В., представившего удостоверение № 5477, ордер № 015,

представителя потерпевшего С.,

при секретарях Батовой О.Н., Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАРИОНОВОЙ С.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова С.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника военного дома отдыха «<данные изъяты>») Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № № Ларионова С.А. была принята на работу на должность главного бухгалтера <данные изъяты>», обязанности которого исполняла до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь главным бухгалтером, Ларионова С.А. в соответствие с положениями ст.7 ФЗ № 129 от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете» несла ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивала соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, при этом ее требования как главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений были обязательны для всех работников организации, а денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без ее подписи как главного бухгалтера считались недействительными и не должны были приниматься к исполнению.

В соответствие с требованиями пунктов 2, 10 Постановления «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономическом использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 года № 59, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 17.04.02 г., Ларионова С.А., являясь главным бухгалтером, была обязана обеспечивать и контролировать организацию бухгалтерского учета в учреждении и контроль за рациональным, экономным использованием финансовых ресурсов; правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины; мероприятия, предупреждающие образование недостач и незаконное расходование денежных средств, нарушения финансового законодательства, а в случае обнаружения незаконных действий должностных лиц (приписок, использования средств не по назначению и других нарушений и злоупотреблений) была обязана докладывать об этом руководителю учреждения для принятия мер, а также как должностное лицо несла ответственность за несвоевременное, недобросовестное оформление и составление финансовых документов, задержку передачи их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности, за недостоверность содержащихся в документах данных.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера военного дома отдыха «<данные изъяты>» Ларионова С.А. была обязана знать законодательство о бухгалтерском учете, план счетов, постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие документы, методические и нормативные материалы вышестоящих, финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и составления отчетности, а также касающиеся хозяйственно-финансовой деятельности дома отдыха; гражданско-правовое, финансовое, налоговое и хозяйственное законодательство; структуру дома отдыха, стратегию и перспективы его развития; положения и инструкции по организации бухгалтерского учета в доме отдыха, правила его ведения; порядок оформления операций и организацию документооборота по участкам учета; формы и порядок финансовых расчетов; методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, выявления внутрихозяйственных резервов, порядок приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей; правила расчета с дебиторами и кредиторами, условия налогообложения юридических и физических лиц, порядок списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; правила проведения инвентаризаций денежных средств и товарно-материальных ценностей; порядок и сроки составления бухгалтерских балансов и отчетности; правила проведения проверок и документальных ревизий; современные средства вычислительной техники и возможности их применения для выполнения учетно-вычислительных работ и анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности; экономику, организацию производства, труда и управления; законодательство о труде; правила и нормы охраны труда. Кроме того, Ларионова С.А. обязана была осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивать сохранность собственности дома отдыха; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности дома отдыха, обеспечивать финансовую устойчивость; принимать участие по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчётности, а также обеспечивать порядок проведения инвентаризаций, контроля за проведение хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; проводить экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности дома отдыха по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат; не допускать и принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; участвовать в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролировать передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы; обеспечивать строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, оформлять и сдавать их в установленном порядке в архив; разрабатывать рациональную плановую и учетную документацию, прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на основе современных средств вычислительной техники; составлять баланс и оперативные сводные отчеты о доходах и расходов средств об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представлять их в установленном порядке в соответствующие органы; оказывать методическую помощь работникам отделений и служб дома отдыха по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа; осуществлять контроль за работой бухгалтеров материальной группы; осуществлять функции предварительного контроля; принимать от бухгалтеров материальные отчеты; увязывать журналы операций между собой; принимать и обрабатывать авансовые отчеты; проверять и составлять журналы операций по расчетам с подотчетными лицами; вести главную книгу; сверять данные аналитического учета с главной книгой; при убытии в отпуск, командировку и т.д. возлагать выполнение своих обязанностей на заместителя главного бухгалтера.

    При этом Ларионова С.А., являясь главным бухгалтером, несла персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством; за причинение материального ущерба - в соответствии с законодательством; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты>» Ш. № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой С.А. были установлены надбавки в размере 30 % от должностного оклада за учет денежных средств и 30 % от должностного оклада за напряженный рабочий день.

В период с 9 декабря 2008 года по 21 октября 2010 года (выплата заработной платы за сентябрь 2010 года) Ларионова С.А., используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что не может получать надбавку за учет денежных средств в 100 % от должностного оклада и надбавку за напряженный рабочий день в 100 % от должностного оклада, действуя путем обмана, самостоятельно производила расчеты и составляла расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы или, используя служебное положение, давала указания подчиненным бухгалтерам С., С., С., Б., К. об их составлении, и подписывала расчетно-платежные ведомости, в которые вносились недостоверные сведения о выплате ей надбавок за учет денежных средств в размере 100 % оклада по занимаемой должности в сумме 6770 руб. и за напряженный рабочий день в размере 100 % оклада по занимаемой должности в сумме 6770 рублей, принадлежащие ВДО «Космодром».

Расчетно-платежные ведомости Ларионова С.А. или по ее указанию подчиненные ей бухгалтеры, неосведомленные о целях Ларионовой С.А., путем обмана утверждали у начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. или его заместителей, в результате чего Ларионова С.А. получала неположенные выплаты.

Всего Ларионова С.А. за указанный период времени, действуя путем обмана, незаконно получив надбавки в размере 82 387 рублей 24 копейки за учет денежных средств и в размере 82 387 рублей 24 копейки за напряженный рабочий день, похитила денежные средства, принадлежащие ВДО «<данные изъяты>», на сумму 164 774 рубля 48 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ларионова С.А. виновной себя не признала и показала, что с февраля 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ВДО «<данные изъяты>», который находился в подчинении Космических войск РФ и до конца 2009 года состоял на финансовом обеспечении в ФЭУ Космических войск РФ. В 2010 году ВДО «<данные изъяты>» передали в подчинение Главного военно-медицинского управления МО РФ. В ее обязанности входило составление отчетности, начисление заработной платы в период отсутствия бухгалтеров по заработной плате, составление заявок на денежные средства. В соответствии с приказом начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ ей были установлены дополнительные ежемесячные надбавки за учет денежных средств в размере 30 % от должностного оклада и за напряженный рабочий день в размере 30 % от должностного оклада, которые выплачивались ежемесячно примерно до ноября 2008 года. Также до ноября 2008 года выплачивались надбавки за учет денежных средств и напряженный рабочий день в размере 30 % и 20 % от должностного оклада бухгалтерам ВДО «<данные изъяты>» С., Л. и С. Примерно в декабре 2008 года приказом начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. надбавки за учет денежных средств и напряженный рабочий день были увеличены: ей – до 100%, а на сколько Л., С. и С., она не помнит. Номера этого приказа она также не помнит, однако утверждает, что при начислении заработной платы с учетом надбавок она, а также бухгалтер, который их начислял, руководствовался приказами начальника ВДО «<данные изъяты>». Кроме того, ежемесячно при начислении заработной платы в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года необходимые сведения о начислении дополнительных надбавок бухгалтерия получала в административном отделе или в отделе кадров ВДО «<данные изъяты>». Фонд заработной платы ВДО «<данные изъяты>», в документах которого содержались сведения о начислении ей и другим сотрудникам ВДО «<данные изъяты>» дополнительных надбавок, представлялся на согласование в ФЭУ Космических войск РФ, у должностных лиц которого не возникло вопросов по факту начисления указанных надбавок. Проведенными в 2009 году и в 2010 годах ревизиями каких-либо нарушений в части начисления и выплат надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день выявлено не было. В ВДО «<данные изъяты>» велись карточки рабочего и служащего, в которые вносились сведения об установлении процентной надбавки при приеме на работу, однако в случае изменения указанных надбавок соответствующие сведения в карточки не вносились. Начисленные дополнительные выплаты она получила в полном объеме, за что расписалась в расчетно-платежных ведомостях. В период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года она неоднократно начисляла заработную плату и составляла расчетно-платежные ведомости. Также начисление заработной платы и дополнительных надбавок производили ее заместитель С. и бухгалтеры Б., К. и С. Признает, что знакомилась с приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года в 2009 году, когда этот приказ поступил в ВДО «<данные изъяты>», по указанию начальника дома отдыха Ш. изучила приказ и руководствовалась им в повседневной деятельности. Считает, что приказом № 555 была предусмотрена ежемесячная выплата таких стимулирующих надбавок, как надбавки за учет денежных средств и напряженный рабочий день.

Несмотря на то, что подсудимая Ларионова С.А. виновной себя не признала, вина ее подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4-5);

- копией приказа Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., изданным в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей…» с приложением № 2 (положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ);

- протоколами выемки финансовой документации и приказов ВДО «Космодром» (том 2 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра изъятых документов: карточек рабочего и служащего на имя Ларионовой (Перовой) С.А., С., Л. и С. (Г.) Ю.Ю. и расчетно-платежных ведомостей за 2008-2010 годы, свидетельствующих о начислении указанным лицам стимулирующих надбавок, не предусмотренных приказом № 555 Министра обороны РФ, в размере 100% от их должностных окладов и выплате им указанных сумм; книг учета регистрации приказов начальника ВДО «<данные изъяты> № 1059-С за 2008 года и № 1357-С за 2009-2011 годы и книг приказов начальника ВДО «<данные изъяты>» по строевой части, из которых следует, что сведения об издании и регистрации приказа начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. об увеличении ФИО2, С., Л. и С. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день до 100 % отсутствуют; папки входящей документации № 1270-с, под № в которой имеется телефонограмма от 10.12.2008г. с требованиями обеспечить в текущем году начисление заработной платы в соответствие с приказом Министра обороны РФ № 555; папки входящей документации № 1451-с, под № в которой имеется телефонограмма от 11.02.2009г. об организации проверок по реализации приказа Министра обороны РФ № 555, в т.ч. обоснованности выплат компенсационного и стимулирующего характера; расчетов фонда оплаты труда гражданского персонала ВДО «Космодром» на 2009-2010 года, из которых следует, что надбавки за учет денежных средств и напряженный рабочий день в качестве стимулирующих не предусмотрены; актов ревизий за 2008 и 2011 годы;     приказов начальника ВДО «<данные изъяты>» о принятии на работу Ларионовой С.А. (Перовой) С.А., С., Г., Л., трудовых договоров с ними, коллективных договоров ВДО «<данные изъяты>» в период с 2006 по 2009 годы и в период с 2010 по 2013 годы и положения о премировании и материальном стимулировании работников ВДО «<данные изъяты>», в которых отсутствуют сведения об увеличении Ларионовой С.А., С., Л. и С. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день до 100 % (том 2 л.д. 165-200);

- протоколом дополнительного осмотра расчетно-платежных ведомостей ВДО «<данные изъяты>» в период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года, содержащих сведения о выплате Ларионовой С.А. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день, не предусмотренных фондом оплаты труда (том 5 л.д. 18-27);

- приказом начальника военного дома отдыха «<данные изъяты>» № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионова (Перова) С.А. назначена на должность главного бухгалтера и с 6 февраля 2003 года ей установлена доплата за учет денежных средств в размере 30 % от должностного оклада и доплата за напряженный рабочий день в размере 30 % от должностного оклада (том 1 л.д. 111);

- приказом начальника военного дома отдыха «<данные изъяты>» № 25-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионова (Перова) С.А. переведена на должность главного бухгалтера (том 1 л.д. 112);

- трудовым договором № 1 от 11 апреля 2003 года, согласно которому Ларионова (Перова) С.А. принята на должность главного бухгалтера и ей установлена доплата за учет денежных средств в размере 30 % от должностного оклада и доплата за напряженный рабочий день в размере 30 % от должностного оклада (том 1 л.д. 116);

- дополнительным соглашением № 1 от 1 декабря 2008 года к трудовому договору № 1 от 11 апреля 2003 года, согласно которому Ларионовой (Перова) С.А. установлен оклад по должности в размере 6770 рублей, при этом сведений об увеличении ей надбавок за учет денежных средств и за напряженный рабочий день до 100 % от должностного оклада это дополнительное соглашение не содержит (том 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра документов: 9 кассовых книг ВДО «<данные изъяты>» в период с сентября 2008 года по ноябрь 2010 года, должностной инструкции начальника и бухгалтеров ВДО «<данные изъяты>», книг штатного расписания ВДО «<данные изъяты>» за период с 2009 по 2010 год (том 5 л.д. 4-14);

- распиской К. в их получении (том 5 л.д. 17);

- заключением эксперта, согласно которому подписи в представленных на экспертизу расчетно-платежных ведомостях в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года выполнены должностными лицами ВДО «<данные изъяты>»: Ш., К., Я., Ларионовой С.А., С., Л., С., Б., Б., К. (том 2 л.д. 1-60);

- заключением экспертов, согласно которым в период с 9 декабря 2008 года по 21 октября 2010 года Ларионовой С.А. необоснованно начислены и выплачены надбавки за учет денежных средств в размере 82 387 рублей 24 копейки и за напряженный рабочий день в размере 82 387 рублей 24 копейки, всего на сумму 164 774 рубля 48 копеек (том 3 л.д. 167-196, том 4 л.д. 88-116);

- заключением экспертов, согласно которому были допущены нарушения нормативно-правовых актов при начислении и выплате надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день Ларионовой С.А., С., Л., С. (том № 4 л.д. 128-181);

- приказом начальника военного дома отдыха «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионовой С.А. с 1 октября 2010 года отменены доплаты за учет денежных средств и напряженный рабочий день (том 1 л.д. 27);

- приказом начальника военного дома отдыха «<данные изъяты>» № 70 от 20 апреля 2011 года, согласно которому Ларионова С.А. уволена с должности главного бухгалтера ВДО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 118);

- копией положения о военном доме отдыха «<данные изъяты>» Космических войск МО РФ (том 4 л.д. 216-223);

- копиями свидетельств о внесении военного дома отдыха «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке военного дома отдыха «<данные изъяты>» на налоговый учет (том 4 л.д. 224-225);

- копией приказа Министра обороны РФ о реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ № 1803 от 15.12.2010г., согласно которому Дом отдыха «<данные изъяты>» является филиалом санаторно-курортного комплекса «Подмосковье» - ФГУ «СКК «Подмосковье» (том 5 л.д. 32-33);

- должностной инструкцией главного бухгалтера военного дома отдыха «<данные изъяты>» Ларионовой С.А.(том 1 л.д. 113-115);

- свидетельством о заключении брака между Перовой С.А. и Л. (том 1 л.д. 125);    

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей Ш., Я., К., С., Л., Б., С., К., С., Б. в судебном заседании, свидетелей К., В., Е., К., В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший С. - юрисконсульт ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» МО РФ» показал в судебном заседании, что в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года Ларионова С.А., используя свое должностное положение, составляла расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы или давала указания подчиненным бухгалтерам об их составлении, при этом в эти ведомости вносились сведения о выплате ей надбавок за учет денежных средств в размере 100 % оклада по занимаемой должности в сумме 6770 руб. и за напряженный рабочий день в размере 100 % оклада по занимаемой должности в сумме 6770 руб. Эти надбавки не были предусмотрены действующим законодательством.

Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что с апреля 2002 года по июнь 2011 года являлся начальником военного дома отдыха «<данные изъяты>». В начале декабря 2008 года в ВДО «<данные изъяты>» поступил приказ Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года «О порядке формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций ВС РФ», который он направил в бухгалтерию, поручив главному бухгалтеру Ларионовой С.А. изучить и привести бухгалтерию дома отдыха в соответствие с данным приказом. Ларионова доложила ему, что изучила приказ и в соответствие с новыми требованиями изменила порядок формирования фонда заработной платы и начисления заработной платы работникам ВДО «<данные изъяты>», при этом заявила, что в соответствии с этим приказом ей и подчиненным бухгалтерам положены дополнительные ежемесячные выплаты. Поскольку он доверял Ларионовой и считал её грамотным специалистом, то сам в суть приказа не вникал и подписывал представляемые ему расчетно-платежные ведомости о выплате Ларионовой и подчиненным ей бухгалтерам С., Л. и С. заработной платы с учетом надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день, при этом Ларионова в указанный период ежемесячно начисляла себе 100 % оклада по занимаемой должности в сумме 6770 руб. за напряженный рабочий день и столько же за учет денежных средств. Основанием для выплаты дополнительных надбавок является только приказ начальника дома отдыха, который устанавливает размер данных выплат. Его приказом № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Ларионовой (Перовой) были установлены доплаты за учет денежных средств в размере 30 % и за напряженный рабочий день в размере 30 % от должностного оклада. Такие же надбавки были установлены некоторым бухгалтерам. Никаких новых приказов об установлении или изменении порядка выплаты дополнительных надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день он не издавал, не подписывал и указаний об издании подобных приказов никому не давал.

Свидетель Я. показал в судебном заседании, что 1 сентября 2009 года являлся заместителем начальника ВДО «<данные изъяты>» по материально-техническому обеспечению. Приказом начальника ВДО «<данные изъяты>» № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Ларионовой (Перовой) С.А. были установлены доплаты за учет денежных средств в размере 30 % и за напряженный рабочий день в размере 30 % от должностного оклада. Такие же надбавки были установлены некоторым бухгалтерам. В 20-х числах сентября 2010 года в финансовом управлении МВО он узнал, что их расчетно-платежные ведомости составлены в нарушение требований приказа МО РФ № 555, т.к. в них указанны неположенные выплаты, о чем доложил начальнику ВДО «<данные изъяты>» Ш. Изучив приказ, они обнаружили, что порядок оплаты труда гражданского персонала в виде доплат за напряженный рабочий день и за учет денежных средств был изменен, и эти надбавки перестали относиться к выплатам стимулирующего характера, в связи с чем приказом начальника ВДО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с 1 октября 2010 года указанные доплаты Ларионовой и подчиненным ей бухгалтерам С., Л., С. были отменены. После проведения в ВДО «<данные изъяты>» финансовых проверок ему (Я.) стало известно, что Ларионова в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года начисляла себе вышеуказанные надбавки, существенно превышая их размеры – с 30 до 100%, и давала указания о начислении надбавок в таких размерах подчиненным бухгалтерам. Приказ об увеличении Ларионовой, С., Л. и С. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день не издавался, повышение процентных надбавок иными документами, в том числе коллективным договором и другими соглашениями, не определялось. Все расчетно-платежные ведомости о выплате заработной платы и начислении вышеуказанных надбавок составлялись Ларионовой, а также подчиненными ей бухгалтерами, при этом он сам, доверяя Ларионовой, несколько раз, исполняя обязанности начальника ВДО «<данные изъяты>» или в отсутствие начальника, подписывал эти расчетно-платежные ведомости.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что в период с 2003 по 2010 год являлась начальником продовольственной службы ВДО «<данные изъяты>», а с 2010 года по 2011 год - начальником отделения материально-технического обеспечения. Решением начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. в период с 2008 по 2010 год была наделена правом подписи и в случае отсутствия начальника дома отдыха и его штатного заместителя подписывала различную документацию, в том числе расчетно-платежные ведомости и иную финансовую документацию. Будучи уверенной, что представляемые материально-ответственным лицом - главным бухгалтером Ларионовой С.А. документы составлены правильно и без нарушений, она никогда не проверяла их. Кроме того, перед тем как принести ей документы на подпись, Ларионова утверждала их сама.

Свидетель С. показала в судебном заседании, что в период с 2006 по 2011 год работала заместителем главного бухгалтера ВДО «<данные изъяты>». Начислением заработной платы и дополнительных надбавок занималась главный бухгалтер Ларионова С.А., которая вела карточки рабочих и служащих, производила по ним расчеты и составляла расчетно-платежные ведомости. Вместе с тем по указанию Ларионовой она (С.) несколько раз производила расчеты и начисляла заработную плату, в т.ч. надбавки, при этом делала это по шаблону и ориентировалась на расчеты, которые ранее производила Ларионова в карточках рабочего и служащего, и приказов, устанавливающих эти надбавки, не видела и не изучала. Именно Ларионова дала ей указания производить начисления по расчетом, сделанным Ларионовой в предыдущие месяцы. При приеме на работу в 2006 году ей (С.) объявили размер заработной платы, однако с декабря 2008 года ее заработная плата увеличилась. Как формировалась ее новая заработная плата и как начислялась, она никогда не интересовалась, а лишь поблагодарила главного бухгалтера Ларионову. Каких-либо приказов начальника ВДО «<данные изъяты>» об увеличении ей и другим бухгалтерам дополнительных надбавок за учет денежных средств и за напряженный рабочий день она не видела и с такими приказами не знакомилась. Все начисленные ей денежные средства, в том числе дополнительные надбавки в период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года получила в кассе ВДО «<данные изъяты> о чем расписалась в расчетно-платежных ведомостях.

    Свидетели С., С., Б., Б. в судебном заседании, свидетель К. (том 2 л.д. 120-123, 136-137) на предварительном следствии дали аналогичные показания.

Свидетель Л. показала в судебном заседании, что с 1983 по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром ВДО «<данные изъяты>». В период с декабря 2008 года по сентябрь 2010 года производила выдачу заработной платы сотрудникам ВДО «<данные изъяты>» по расчетно-платежным ведомостям, подготовленным главным бухгалтером Ларионовой С.А., её заместителем С. или штатным бухгалтером по заработной плате. Заработная плата складывалась из оклада и надбавок, которые начислялись в соответствии с приказом начальника ВДО «<данные изъяты>», с которым она (Л.) не знакомилась. При получении денежных средств работники ВДО «<данные изъяты>» расписывались в ведомостях.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что с 2003 года по настоящее время работает специалистом по кадрам ВДО «<данные изъяты>». Все приказы начальника ВДО «<данные изъяты>» готовила начальник административного отдела В., которой соответствующие указания мог дать только начальник ВДО «<данные изъяты>» Ш. В середине декабря 2008 года из штаба Космических войск РФ поступила телеграмма о вступлении в действие приказа Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года. В тот же период в ВДО «<данные изъяты>» поступил сам приказ, с которым по указанию начальника ВДО «<данные изъяты>» были ознакомлены все должностные лица, в том числе главный бухгалтер Ларионова С.А., которой было поручено изменить порядок выплаты заработной платы в соответствии с данным приказом. Ларионова знакомилась с данным приказом в декабре 2008 года, и в этот же период изменились должностные оклады и порядок выплаты заработной платы. Сама она приказов об увеличении Ларионовой и подчиненным ей бухгалтерам дополнительных надбавок к заработной плате не готовила и такие приказы не видела. Утверждает, что все приказы, изданные по ВДО «<данные изъяты>», регистрировались в книгах регистрации приказов, и что приказы об увеличении Ларионовой и подчиненным ей бухгалтерам дополнительных надбавок к заработной плате в вышеуказанной книге не регистрировались.

Свидетель В. показала на предварительном следствии, что с 2008 по 2009 год являлась начальником административного отдела ВДО «<данные изъяты>». В ее служебные обязанности входило оформление приказов. Приказ от имени начальника ВДО «<данные изъяты>» об увеличении Ларионовой С.А., С., Л. и С. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день до 100 % она не готовила и об издании такого приказа ей ничего не известно (том 2 л.д. 142-145).

Свидетель Е. показал на предварительном следствии, что в период с февраля по август 2010 года являлся начальником службы труда и заработной платы финансово-экономической службы Космических войск РФ. В 2009 и 2010 году главный бухгалтер ВДО «<данные изъяты>» Ларионова С.А. представляла ему на согласование фонды заработной платы гражданского персонала военного дома отдыха «<данные изъяты>», однако обоснованность произведенных в указанных фондах начислений он не проверял и не должен был проверять. Он проверял лишь общую сумму, заложенную в бюджет ВДО «<данные изъяты>», чтобы она не превышала доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданским служащим Космических войск РФ. Он и его подчиненные сотрудники не проверяли и то, какие надбавки были включены в фонд заработной платы ВДО «<данные изъяты>», поскольку начальник дома отдыха был наделен полномочиями самостоятельно устанавливать эти надбавки и их размеры. Выплата надбавок стимулирующего характера могла осуществляться лишь по приказу руководителя организации, т.е. начальника ВДО «<данные изъяты>», а руководством Космических войск РФ могла изменяться лишь общая сумма годового фонда заработной платы гражданского персонала военного дома отдыха при условии, если она превышала установленные лимиты. Надбавки за учет денежных средств и напряженный рабочий день в 100 % от должностного оклада Ларионовой С.А., С., Л. и С. в указанные фонды заложены не были, однако указанные надбавки могли выплачиваться из фонда экономии ВДО «<данные изъяты>», но только на основании приказа начальника, который устанавливает как сами стимулирующие набавки подчиненным сотрудникам, так и их размер (том 3 л.д. 62-65).

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что в 2008 году, являясь старшим инспектором – ревизором финансовой инспекции Космических войск РФ, в период с 19 по 31 декабря 2008 года проводил ревизию финансовой и хозяйственной деятельности ВДО «<данные изъяты>», при этом обоснованность начисления Ларионовой С.А., С., Л. и С. надбавок за учет денежных средств и напряженный рабочий день из-за большого объема документации не проверял (том 3 л.д. 71-73).

Свидетель В. показал на предварительном следствии, что в конце 2010 – начале 2011 года, являясь заместителем начальника 4 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Московскому военному округу, проводил ревизию финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВДО «<данные изъяты>» за период с 19 декабря 2008 года по 28 декабря 2010 года. Он проверял обоснованность выплаты денежного довольствия и заработной платы сотрудникам ВДО «<данные изъяты>», в т.ч. главному бухгалтеру Ларионовой С.А. и подчиненным ей бухгалтерам С., Л. и С., однако делал это в соответствие с инструкцией путем проверки нескольких ведомостей за указанный период. Каких-либо нарушений при начислении Ларионовой С.А., С., Л. и С. надбавок стимулирующего характера за учет денежных средств и напряженный рабочий день в связи с ограниченными сроками проведения ревизии и большим объемом документации он не заметил, поскольку не акцентировал свое внимание на данном направлении и фактически не изучал приказы, которые являлись основанием для выплаты стимулирующих надбавок (том 4 л.д. 209-213).

30 мая 2013 года органами предварительного расследования выделены материалы из настоящего уголовного дела в отношении К. и В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Ларионовой С.А. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

    Суд считает необходимым исключить из обвинения Ларионовой С.А. квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании установлено, что Ларионова С.А. совершила хищение путем обмана.

    Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения Ларионовой С.А. по квалифицирующему признаку «путем злоупотребления доверием» и просил квалифицировать действия Ларионовой С.А. как хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы подсудимой Ларионовой С.А. о том, что она преступления не совершала, что надбавки, начисленные ею себе и подчиненным бухгалтерам, являются выплатами стимулирующего характера и предусмотрены приказом № 555 Министра обороны РФ и фондом оплаты труда работников ВДО «<данные изъяты>», что все надбавки начислялись на основании приказа начальника ВДО «<данные изъяты>» Ш. об увеличении их размера до 100%, и что никаких указаний о начислении этих надбавок она подчиненным бухгалтерам не давала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей Ш., Я., К., С., Л., Б., С., К., С., Б., К., В., Е., не доверять которым у суда нет оснований.

Эти объяснения подсудимой Ларионовой С.А. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

    При назначении наказания подсудимой Ларионовой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Ларионовой С.А., суд учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима (том 1 л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Ларионовой С.А. суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения Ларионовой С.А. более мягкого наказания судом не установлено.

Представителем потерпевшего - ФГУ «СКК «Подмосковье» МО РФ С. заявлен гражданский иск о взыскании с Ларионовой С.А. 164 774 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая Ларионова С.А. иск не признала.

Суд соглашается с доводами представителя потерпевшего о том, что действиями Ларионовой С.А. ФГУ «СКК «Подмосковье» МО РФ причинен ущерб, что подтверждается документами, и считает необходимым удовлетворить его иск о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАРИОНОВУ С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ларионовой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Ларионову С.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Ларионовой С.А. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с осужденной Ларионовой С.А. в пользу ФГУ «СКК «Подмосковье» МО РФ 164 774 рублей 48 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 48 копеек) в счет возмещения материального ущерба

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: