Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-185/2019 (2-5510/2018;) ~ М-4641/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-185/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                          Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2019 по иску Хачатурян Гор Грачьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, в размере 189 300 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 19 марта 2018 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

    Суд, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2018 г. в 00 час 05 мин по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 48 произошло ДТП с участием 3-хтранспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО8, <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Хачатурян Г.Г., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО6, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО №, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, ввиду чего в его адрес произведено страховое возмещение в размере 20 700 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО7., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 206 000 руб.

Однако по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 210 000 рублей. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало, доказательств в опровержение сделанных в нем выводов в суд также не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 210 000 (восстановительная стоимость ТС) – 20 700 (выплачено по ОСАГО) = 189 300 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах – 10 000 руб., по оплате услуг эксперта – 14 000 руб., услуг автосервиса – 2 300, услуг нотариуса 2 950, копировальные расходы – 2 850 руб., почтовые расходы – 637, 20 руб., всего: 32 737,20 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. 94 650 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5 286 руб.

В силу ст.ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные экспертной организацией по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., поскольку иск удовлетворении в полном объеме.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 96-98, 103, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатуряна Гор Грачевича страховое возмещение, в размере 189 300 руб., судебные расходы в размере 32 737 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 94 650 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 5 286 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Судья Копия верна