З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Вериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2016 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к Мельникову М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд к Мельникову М.С. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Мельникову М.С. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с уплатой 24,15 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п. 3.1-3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мельникова М.С.задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласился.
Ответчик Мельников М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки отказался, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Мельниковым М.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой 24,15 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п. 3.1- 3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мельников М.С. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991и Мельниковым М. С..
Взыскать с Мельникова М. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме составлено 26 июля 2016 г.
Председательствующий: Е.В. Фокеева.