Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2018 (2-1664/2017;) ~ М-1658/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 сентября 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием истца Ткачевой (Тончиця) О.В.,

представителя истца Ткачевой (Тончиця) О.В., – Холод А.В., действующего по ордеру № 17С 015120, от 11.10.2017 года,

ответчика ИП Константиновой О.В.,

представителя ответчика ИП Константиновой О.В. – Мельниковой А.Ю.,

третьего лица Максимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой (Тончиця) О.В., к ИП Константиновой О.В., о взыскании гонорара, денежных средств за не приобретенный товар, возмещения ущерба, штрафа, судебных расходов, оплату услуг представителя,

установил:

Ткачева (Тончиця) О.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Константиновой О.В., о взыскании гонорара, денежных средств за не приобретенный товар, возмещения ущерба, штрафа, судебных расходов, оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно указанного договора ответчик взял на себя обязательства но строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Стоимость указанных работ была определена в проектно-сметной документации. Работы, согласно условиям указанного договора, должны были выполняться поэтапно. За выполнение указанных работ и приобретение строительных материалов мной в течении 2016 года была выплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. и п.3.2. Договора подряда, подрядчик обязан был передать заказчику выполненные работы по акту приема-передачи. Однако, в нарушение указанных условий договора подрядчик своих обязательств не выполнил, устранился от выполнения работ, а исполненные работы до сегодняшнего дня так и не передал ей по акту приема-передачи. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Так как подрядчик полностью отстранился от выполнения взятых на себя обязательств, а также уклонился от проведении сверки соответствия выполненных работ указанных в проектно-сметной документации фактически выполненным, то она вынуждена была направить в адрес подрядчика претензию с требованиями об окончании подрядных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., либо о возврате ей в добровольном порядке неотработанных денежных средств. Ответа на свою претензию она не получила. В связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью специалиста, для определения качества и объема выполненных строительных работ. Согласно заключения экспертизы от 13 июня 2017 года задолженность подрядчика за невыполненные работы и не приобретенные материалы составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, все строительные работы были произведены подрядчиком с нарушением проектных решений, заданий заказчика, технических и технологических регламентов. Стоимость дополнительных строительных работ и строительных материалов, необходимых для обеспечения соответствия объекта капитального строительства техническим и технологическим регламентам, требованиям механической безопасности составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В июне 2017 г. она вновь обратилась в адрес подрядчика с претензией о возврате мне денежных средств за невыполненные работы и не приобретенные строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещения ущерба возникшего по вине подрядчика в результате некачественного выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей. Ответа на свою претензию она также не получила, В результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с преамбулой Федерального Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под исполнителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Учитывая изложенное, полагает, что отношения, возникшие между ней и ответчиком подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей», а соответственно ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также возместить в полной мере ущерб, причиненный в результате некачественного выполнения услуг. Кроме того, так как ответчик в добровольном порядке отказался выполнять ее требования о возврате денежных средств и возмещении ущерба, то полагает, что с ответчика также подлежит взыскать и штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны неотработанную часть гонорара, в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за не приобретенные строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате некачественного выполнения услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения ООО «Астра-Инжиниринг» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ткачева (Тончиця) О.В., и ее представитель Холод А.В., исковые требования поддержали в полном объеме и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИП Константинова О.В., ее представитель Мельникова А.Ю., и третье лицо Максимов В.П., просили отказать в удовлетворении исковых требований Ткачевой (Тончиця) О.В., сославшись на то, что все работы были произведены качественно, строительные материалы приобретались в полном объеме, в договоре не указано про гонорар, при этом деньги за выполненные работы истцом оплачивались не в полном объеме. Кроме того, указали, что в материалах дела имеются договора, в пункте 1.1. которых отражены разные работы по строительству (л.д. 13-16) и (л.д. 186-189).

Представитель третьего лица администрации г.Невинномысска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУМИ администрации г.Невинномысска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третье лицо, суд приходит к следующим выводам:

Согласно заключенного договора подряда на выполнение строительных работ, от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Ткачевой (Тончиця) О.В., и ответчиком ИП Константиновой О.В., ответчик взяла на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией. Стоимость указанных работ была определена в проектно-сметной документации. Работы, согласно условиям указанного договора, должны были выполняться поэтапно. В п. 1.1 указанного выше договора указаны работы: фундаментные работы, укладка стен, устройство крыши (л.д. 13-16).

При этом суд отмечает, что работы, указанные в пункте 1.1. договора подряда на осуществление строительных работ, от 20.03.2016 года (л.д. 13-16) согласуются с представленными истцом сметами.

За выполнение указанных работ и приобретение строительных материалов истцом в течении 2016 года была выплачена ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-28), что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.1. и п.3.2. Договора подряда, подрядчик обязан был передать заказчику выполненные работы по акту приема-передачи. Однако, в нарушение указанных условий договора подрядчик своих обязательств не выполнил, устранился от выполнения работ, а исполненные работы до сегодняшнего дня так и не передал истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так как подрядчик полностью отстранился от выполнения взятых на себя обязательств, а также уклонился от проведении сверки соответствия выполненных работ указанных в проектно-сметной документации фактически выполненным, истец направила в адрес подрядчика претензию с требованиями об окончании подрядных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., либо о возврате ей в добровольном порядке неотработанных денежных средств (л.д. 52-54; 60-61).

Ответа на свою претензию истец не получила. В связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью специалиста, для определения качества и объема выполненных строительных работ.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность подрядчика за невыполненные работы и не приобретенные материалы составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, все строительные работы были произведены подрядчиком с нарушением проектных решений, заданий заказчика, технических и технологических регламентов. Стоимость дополнительных строительных работ и строительных материалов, необходимых для обеспечения соответствия объекта капитального строительства техническим и технологическим регламентам, требованиям механической безопасности составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом в разрешении данного спора, выводы по проведенной оценке логичны и последовательны.

В соответствии с требованиями ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Федерального Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под исполнителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Учитывая изложенное, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителей», а соответственно ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также возместить в полной мере ущерб, причиненный в результате некачественного выполнения услуг.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом» требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, который складывается: (неотработанная часть гонорара, в размере <данные изъяты> рублей + не приобретенные строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей + ущерб причиненный в результате некачественного выполнения услуг в размере <данные изъяты>рублей) / 2.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Константиновой О.В. в доход государства, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны неотработанную часть гонорара, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны денежные средства за не приобретенные строительные материалы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны в счет возмещения ущерба причиненного в результате некачественного выполнения услуг в размере <данные изъяты>рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения ООО «Астра-Инжиниринг» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу Ткачевой (Тончиця) Оксаны Владиславовны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константиновой Ольги
Владимировны в пользу муниципального бюджета г. Невинномысска СК государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24.09.2018 года.

Судья М.В. Головко