Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2020 (2-6265/2019;) от 11.12.2019

Копия 2№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный залитием квартиры: в сумме № руб., расходы на составление экспертного заключения в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., моральный вред в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате неисправности внутриквартирной разводки холодной воды в <адрес> имуществу истца был причинен ущерб. Данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителями жилищного кооператива «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба составляет №.

Стоимость оценки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате материального ущерба, сопутствующих расходов в виде затрат на оценку. Ответ до настоящего времени не получен.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело принято к производству.

В судебном заедании истец ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере № руб., определенном заключением строительно-технический экспертизы, назначенной судом. Просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорила, пояснила, что является собственником <адрес>. В указанной квартире не проживает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. в ванной комнате со стены упал водонагреватель, повредив трубы подачи воды. Свою вину в заливе квартиры не оспаривает. Согласна с размером ущерба, определенным судебным экспертом.

Представитель третьего лица ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от жильцов <адрес> в <адрес> в ТСЖ «<данные изъяты>» поступила заявка об устранении течи из вышерасположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из представленного суду акта следует, что <данные изъяты> по местному времени произошло залитие <адрес> (№), № (№) через межэтажные перекрытия из <адрес> (№). Причиной залития явилась неисправность внутриквартирной разводки холодной воды в <адрес>. Общедомовые инженерные системы находятся в удовлетворительном рабочем состоянии. Вследствие неисправности внутриквартирной разводки в <адрес>, вода через перекрытие поступила в квартиры этажами ниже. Данный акт составлен и подписан представителем ООО «ИнжСервис» ФИО5, слесарем ООО «ДД.ММ.ГГГГ» ФИО6, собственником <адрес> – ФИО2, собственником <адрес> – ФИО3

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прорыв трубы ХВС произошел в зоне ответственности собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт залития квартиры истца, возражала против суммы ущерба, указанной в предоставленном истцом отчете, выполненным ООО «Центр независимой оценки «<данные изъяты>».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <адрес> учетом физического износа материалов для устранения последствий пролития в ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> указанного дома, составляет № руб.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда отсутствуют. Выполнивший его эксперт обладает достаточными познаниями в области проведения оценки размера ущерба, имеет соответствующие дипломы, свидетельства. Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертами использовалась специальная справочная литература и методика, эксперт руководствовался реально существующими ценами на строительные материалы и работы.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму ущерба, установленную экспертом ООО «<данные изъяты>» в размере №.

Ответчик в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспорила, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовала.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, подлежащего выплате, следует исходить из выводов эксперта ООО «<данные изъяты> 63».

Суд признает исковые требования о взыскании ущерба, причинного заливом квартиры в пользу истца обоснованными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере, определенном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец, за свой счет произвел оплату отчета об оценке восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», истцом уплачена сумма в размере № руб., что подтверждается договором № на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.

Указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залития квартиры, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу своей юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истца ФИО3 на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 оплачены денежные средства в размере № руб. за услуги по проведению юридической консультации, составлении претензии, искового заявления по факту залива квартиры по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 4 500 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда, поскольку не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий, а также не установлены основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных сумм в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме № руб., убытки, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме №., расходы по оплате госпошлины №., а всего №) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) ФИО9

Копия верна:

Судья:                         ФИО10

Секретарь:                          ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № (УИД № Промышленного районного суда <адрес>).