Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2017 ~ М-1329/2017 от 11.04.2017

              Дело № 2-1433/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                                      г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятмановой М.С., Ятманова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Ятмановы М.С., Д.Г. обратились в суд с иском к ООО «Запад-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указав в обоснование следующее.

13.01.2015 между ними и ООО «Запад-2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 2 326 414 руб. Сроком ввода дома в эксплуатацию, датой передачи квартиры по договору, является 20.11.2015 плюс 60 рабочих дней, с учетом чего, последней датой передачи квартиры застройщиком является 20.02.2016. Однако двухкомнатная квартира <адрес> была передана им 07.04.2016. В период с 20.11.2015 по 07.04.2016 они несколько раз звонили в ООО «Запад-2», переживали из-за несвоевременности сдачи дома в эксплуатацию. За период с 21.02.2016 по 06.04.2016 период неустойки составил 46 дней, размер неустойки – 78 477,68 руб.

Претензия, врученная ответчику 28.03.2017, осталась без ответа.

Просят взыскать в свою пользу с ООО «Запад-2» в равных долях неустойку в размере 78 477,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 120 руб.

Истцы Ятмановы М.С., Д.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены, их представителем Шакмаевым А.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.2017, выданной сроком на три года, в материалы дела представлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие его доверителей.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» Козлов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в возражение на исковые требования суду представил отзыв, в котором исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК Ф и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 13.01.2015 между застройщиком ООО «Запад-2» и участником 1 долевого строительства Ятмановой М.С., участником 2 долевого строительства Ятмановым Д.Г., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом <адрес> и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером 101, расположенную на 7 этаже третьего подъезда (третей секции по проекту) дома.

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20.11.2015. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 326 414 руб.

Обязательства истцов по оплате цены договора исполнены в соответствии с условиями договора.

Договор прошел государственную регистрацию 19.01.2015.

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Запад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 25.12.2015.

Объект долевого строительства передан истцам 07.04.2016, что подтверждается актом приема-передачи.

Изложенные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 20.11.2015 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцам. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Объект долевого строительства передан истцам 07.04.2016.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования Ятмановых М.С., Д.Г. о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, с 21.02.2016 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 60 рабочих дней, исчисляемых с 21.11.2015) и до даты передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи (07.04.2016), период просрочки составляет 46 дн., соответственно, с ответчика ООО «Запад-2» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 78 477,70 руб., расчет которой следующий: (2 326 414 * 46 * 2 * 1/300 * 11% = 78 477,70 руб.).

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд принимает во внимание, что период просрочки ответчиком исполнения перед истцом обязательств по передаче объекта долевого строительства является значительным, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, неустойка в пользу Ятмановых М.С., Д.Г. в равных долях с ООО «Запад-2» подлежит взысканию в полном размере – в сумме 78 477,70 руб.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в равных долях. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, требования Ятмановых М.С., Д.Г. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцами нравственных страданий в связи с нарушением их прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Запад-2» в пользу Ятмановых М.С., Д.Г. в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцами в адрес ответчика направлялась претензия, в которой они просили выплатить неустойку (получена ООО «Запад-2» 28.03.2017), однако ответ на претензию дан не был, в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию в равных долях штраф в размере 41 738,85 руб. (78 477,70 + 5 000 : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В иске содержится требование о взыскании в пользу истцов с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 8 120 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Ятмановым Д.Г. и ООО «Люкс», а также платежный документ, подтверждающий несение указанным истцом расходов по оплате услуг, предоставленных по данному договору, в размере 8 000 руб., комиссия составила 120 руб. Таким образом, договор на оказание юридических услуг заключен только с Ятмановым Д.Г., им же понесены расходы по его оплате.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем истца работы по договору от 27.03.2017, суд считает возможным взыскать в пользу истца Ятманова Д.Г. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования Ятмановых М.С., Д.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 854,33 руб., исчисленная как из удовлетворенных требований имущественного характера, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 477,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 738,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 854,33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

2-1433/2017 ~ М-1329/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ятманова М.С.
Ятманов Д.Г.
Ответчики
ООО Запад-2
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Высоцкая А. В.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
11.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2017Передача материалов судье
12.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2017Судебное заседание
10.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее