Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2020 ~ М-1771/2020 от 21.05.2020

      Дело №2-2555/2020

73RS0002-01-2020-002644-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                       27 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емекеева Михаила Ивановича к Ефремову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Емекеев М.И. обратился в суд с иском к Ефремову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ефремовым Н.Г. был заключен договор займа путем предоставления письменной расписки.

В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен распиской до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в расписке имеется ошибка в дате возврата. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул.

До подачи в суд иска истец направлял ответчику требование о возврате долга, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумму основного долга по договору займа 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В поданном суду одновременно с исковым заявлением ходатайстве, просил восстановить срок на подачу искового заявления в виду уважительности его пропуска.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном его представителем заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствии. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него в долг 1 500 000 руб. Долг обязался вернуть через месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в расписке дата возврата ошибочно была указана – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцу наличными в его (истца) кабинете в <адрес>, расписка ответчиком была написана там же. Денежные средства ответчику были необходимы в связи с работой на стройке. Просил иск удовлетворить, восстановить срок для обращения с заявленным спором, поскольку первоначально с иском он обращался в суд в декабре 2019, однако материал был оставлен без движения, а в последующем возвращен, о чем ему своевременно известно не было.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Сайфутдинова Г.Г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии стороны истца. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске, настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявленного иска, указал, что вины истца в пропуске срока исковой давности не имеется.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Атзитаров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал.

Ответчик Ефремов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Назыров Р.Ф. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. фактически ответчику истцом не передавались. Ефремову Н.Г. действительно были нужны денежные средства, в связи с чем он обратился к Емекееву М.И. Факт написания ответчиком расписки не отрицал, указав, что ошибка допущена не в дате возврата денежных средств, а в дате написания расписки и дату написания расписки следует правильно читать – ДД.ММ.ГГГГ. После 2015 года ответчик на объекты строительства в Татарстан не выезжал. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит. Также пояснил, что после написания расписки денежных средств в размере 1 500 000 руб. у истца не оказалось. Ответчик был расстроен и ушел, совершенно забыв забрать расписку, а когда вспомнил, позвонил истцу. Емекеев М.И. успокоил его доверителя и сказал, что расписку он уничтожил. Просил в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Ефремов Н.Г. получил от истца Емекеева М.И. денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

По условиям договора займа денежные средства были получены ответчиком на срок – один месяц, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 8% в месяц.

В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить 1 620 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Дата расписки ответчиком собственноручно указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность ответчика по возврату денежных средств наступает через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд принимает во внимание доводы истца о наличии описки в написании даты возврата. Согласно условиям договора денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок для возврата долга истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о наличии описки в дате написания расписки, материалами дела не подтверждается. Доказательств в обоснование указанных доводов стороной ответчика суду представлено не было.

Факт написания расписки на указанную сумму ответчиком не оспорен. Доказательств безденежности договора займа, при наличии собственноручно написанной Ефремовым Н.Г. расписки, ответчиком не предоставлено.

Наличие у истца возможности предоставить по договору займа данную денежную сумму, объективно подтверждается предоставленными суду налоговыми декларациями.

Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный договором срок, ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Доказательств обратного Ефремовым Н.Г. суду не предоставлено.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, факт заключения договора займа посредством передачи займодавцем заёмщику оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В свою очередь, стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу иска.

Разрешая заявленными сторонами ходатайства, учитывая установленные судом обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок исполнения спорного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истекал через месяц со дня её подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с исковым заявлением истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначально названный иск Емекеева М.И. поступил в Засвияжский районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. На момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен не был.

В связи с удаленностью проживания истца (г.Елабуга) от Засвияжского районного суда г.Ульяновска, несвоевременностью получения судебной корреспонденции, и соответственно устранения недостатков искового заявления, указанных в определении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.12.2019 в установленный судом срок, учитывая положения Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18 марта 2020 г., Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08 апреля 2020 г., ст.14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также положений Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. №2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному спору подлежит восстановлению.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам стороны ответчика и полагает возможным иск Емекеева М.И. удовлетворить, взыскав в его пользу с ответчика Ефремова Н.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 700 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емекеева Михаила Ивановича к Ефремову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Емекеева Михаила Ивановича с Ефремова Николая Геннадьевича задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., возврат госпошлины 15 700 руб., а всего 1 515 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.Н. Саенко