Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2021 по иску Зубовой В.В. к несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. в лице законного представителя Васянович А.А. о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Зубова В.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и несовершеннолетней Кирьяновой М.Д., дата года рождения, в лице представителя — матери — Васянович А.А., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес. По соглашению сторон стоимость недвижимости была определена в 3 950 000 руб. Согласно п. 1.1. предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель обязуется принять данное жилое помещение и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. В соответствии с п. 2.2 предварительного Договора купли-продажи квартиры в качестве обеспечения принятых на себя обязательств передала ответчику денежные средства в качестве задатка за продаваемую ею квартиру в размере 45 000 рублей. По данному факту дата написана расписка о получении указанных денежных средств. Основной Договор купли-продажи квартиры стороны должны были заключить в срок до дата. Однако Основной договор в указанный срок заключен не был. На основании п. 3.2 предварительного договора купли-продажи ответчик должен был получить все необходимые документы для заключения основного Договора купли-продажи недвижимости в нотариальной конторе города Самары Самарской области. Также, в рамках п. 3.3 указанного предварительного договора несовершеннолетняя Кирьянова М.Д. дата года рождения должна была быть снята с регистрационного учета до подписания основного Договора купли-продажи недвижимости. Для надлежащего исполнения обязательств по предварительному Договору купли-продажи недвижимости истцом были приняты соответствующие меры: а именно -подготовлены денежные средства для оплаты Квартиры по Договору купли-продажи, неоднократно созванивались и направляли сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры, а так же по вопросу получения Ответчиком необходимых документов из администрации г.о. Самара — Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки — на несовершеннолетнюю собственницу квартиры, неоднократно уточнялись обстоятельства встречной покупки для несовершеннолетней. Квартира полностью истца устраивала, и она не искала другого варианта для покупки. Но, как позднее выяснилось, по инициативе Ответчика не были должным образом оформлены документы из администрации г.о. Самара — департамента опеки, попечительства и социальной поддержки, а именно, ответчик не получил к моменту сделки разрешение на продажу квартиры и, как следствие, не подобрал встречный вариант покупки для несовершеннолетнего ребенка — собственника квартиры — согласно разрешению администрации. Истец не была надлежащим образом заблаговременно уведомлена о том, что ответчик не готов к совершению сделки, и узнала об этом только будучи уже у нотариуса при подписании основного договора купли-продажи. Ответчик скрыл от истца тот факт, что встречная покупка для несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. не найдена, что ответчик хочет ребенку пробрести квартиру в строящемся доме, застройщик которого может не сегодня-завтра стать банкротом. Это нарушает полученное ответчиком с большим опозданием разрешение администрации в части продажи указанной квартиры только при условии приобретения по договору уступки прав требования по договору №... уступки прав требований по договору №... от дата долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес от дата однокомнатной квартиры строительный №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в секции *** на *** этаже многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес, и квартиры по адресу: адрес (площадь *** кв.м.) на имя несовершеннолетней Кирьяновой М.Д., учитывая, что при этом имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются. Сняться с регистрации в строящийся объект ребенку не представляется возможным. Таким образом, ответчик в срок, установленный сторонами для заключения основного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, установленные условиями предварительного договора. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли истцу существенные убытки. Поскольку основной договор купли-продажи квартиры так и не заключен по вине ответчика в указанный в предварительном договоре срок истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, внесенных Истцом в качестве задатка за квартиру, но Ответчик претензии истца от дата и повторную от дата проигнорировал. Таким образом ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить основной Договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры от истца задаток в размере 45 000 рублей не выполнил (а точнее, уклонился от исполнения) указанное обязательство и, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 90 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму основного долга в размере 45 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от дата, в качестве двойного размера задатка денежную сумму в размере 45 000 рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от дата, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2900,00 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от дата гражданское дело по иску Зубовой В.В. к несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. в лице законного представителя Васянович А.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда передано в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму основного долга в размере 45 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от дата, в качестве двойного размера задатка денежную сумму в размере 45 000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата денежную сумму в размере 1 877,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Зубовой В.В. – Петрова О.В., действующая на основании доверенности от дата №... поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кирьяновой М.Д., действующей с согласия своей матери Васянович А.А. – Кунавин М.А., действующий на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между Кирьяновой М.Д. в лице представителя – матери – Васянович А.А. и Зубовой В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: *** расположенной по адресу: адрес, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, по соглашению сторон стоимость недвижимости составляет 3 950 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере 45 000 руб. в дату подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи в срок до дата.

дата Васянович А.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - Кирьяновой М.Д., получила от Зубовой В.В. денежные средства в размере 45 000 руб. в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от дата, что подтверждается распиской от дата.

Вместе с тем, в установленный в предварительном договоре срок – дата основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку как следует из иска, истцу стало известно, что встречная покупка для несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. не найдена, что ответчик хочет ребенку пробрести квартиру в строящемся доме. Это нарушает полученное Ответчиком разрешение администрации в части продажи указанной квартиры только при условии приобретения по договору уступки прав требования по договору №... уступки прав требований по договору №... от дата долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная от дата однокомнатной квартиры строительный №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в секции 2.1 на 2 этаже многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: адрес, и квартиры по адресу: адрес (площадь *** кв.м.) на имя несовершеннолетней Кирьяновой М.Д., учитывая, что при этом имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются. Сняться с регистрации в строящийся объект ребенку не представляется возможным.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.

Из искового заявления следует, что истец не была надлежащим образом заблаговременно уведомлена ответчиком о том, что ответчик не готов к совершению сделки в связи с тем, что встречная покупка для несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. не найдена, и снятие несовершеннолетней с регистрационного учета в спорной квартире не представляется возможным, в связи с чем, истец отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, направив письмо Васянович А.А. о расторжении предварительного договора и возврате уплаченного ею задатка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вины ответчика в незаключении основного договора нет, поскольку покупатель Зубова В.В. передумала покупать квартиру, о чем сообщила нотариусу.

Между тем, материалами дела подтверждается, что одним из условий предварительного договора было обязательство по снятию Кирьяновой М.Д. с регистрационного учета в спорной квартире до подписания основного договора, которое к моменту заключения договора не могло быть исполнено вследствие того, что встречная покупка квартиры для несовершеннолетней Кирьяновой М.Д. не была найдена.

Доказательств в подтверждение обратного, стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 45 000 руб. по предварительному договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнен, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали взаимные обязательства по заключению основного договора, соответственно, сумма двойного размера задатка в размере 45 000 руб. взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, принимает и соглашается с представленным расчетом процентов на сумму задолженности 45 000 руб. за период с дата по дата по ставке 4.50% в размере 27,66 руб., с дата по дата по ставке 4,25% в размере 825,61 руб., с дата по дата по ставке 4,25% в размере 419,18 руб., с дата по дата по ставке 4,50% в размере 194,18 руб., с дата по дата по ставке 5% в размере 302,05 руб., с дата по дата по ставке 5,50% в размере 108,49 руб., а всего 1 877,17 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877,17 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 43000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 45 000 руб., основано на ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая объем выполненного представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя частично на сумму 30 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 1 606,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зубовой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя Кирьяновой М.Д. – Васянович А.А. в пользу Зубовой В.В. сумму, уплаченную по предварительному договору от дата в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1877,17 руб., расходы на представителя - 30 00 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 606,31 руб., а всего 78 483 (семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три руб., 48 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 20.08.2021г.

Судья        подпись                    А.Х. Курмаева

.

.

.