Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2021 ~ М-1137/2021 от 11.02.2021

26RS0002-01-2021-001594-73

2-1743/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июля 2021 года                            город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Серяк М.Н. - Еремченко Н.Д., представителя ответчика ОН СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Мацко И.А., представителя третьего лица ООО «Инвестстрой» Абрамяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Серяк М. Н. к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании ущерба,

установил:

Серяк М.Н. обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 233990 рублей, расходы по оплате оценки в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 рулей, а всего 255530 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 6 и <дата обезличена> произошло затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>43, принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло по причине незаконченного ремонта кровли, производимого ООО «Инвестстрой» по заказу НО СК «Фонд капитального ремонта». Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений составляет 233 990 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, которая осталась без ответа. Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В данном случае имеется подтверждение письменными доказательствами собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>43. Плату за капитальный ремонт собственники квартир многоквартирных домах вносят в НО СК «Фонд капитального ремонта». Между НО СК «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес обезличен> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>43, подтверждается актом обследования <номер обезличен>, которым установлен факт затопления жилого помещения, причиной затопления являются нарушения, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту. Данный акт составлен с участием представителя ответчика и им подписан. Согласно отчету ООО «Бюро экспертиз» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения поврежденной отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры, составляет 233 990 рублей проведение экспертизы было оплачено 16 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт помещения истца, учтены данные о стоимости услуг по ремонту. Выводы эксперта является последовательными и мотивированными. Таким образом, затопление жилого помещения произошло в результате нарушения допущенных при производстве капитального ремонта многоквартирного производимого ООО «Инвестстрой».

В судебное заседание истец Серяк М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Серяк М.Н. - Еремченко Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОН СК «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов» Мацко ИА., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Инвестстрой» Абрамян А.А. в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Центр независимых экспертиз и контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возращений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Гридина О.А поддержала свое заключение и указала, что квартира находилась в плохом состоянии в результате затопления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, выслушав мнение эксперта, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст. ст. 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По материалам дела установлено, что истец Серяк М.Н. является собственником <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на стороне заказчика и ООО «Инвестстрой» на стороне подрядчика, заключен договор <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом данного договора, в исполнении которого непосредственно заинтересованы собственники общего имущества МКД, поскольку затронуты их интересы в надлежащем ремонте принадлежащего им имущества, являлось выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес обезличен>.

В этот же день, между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на стороне заказчика и ООО «Центр независимых экспертиз и контроля» заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

<дата обезличена> комиссией в составе представителя НО СК «Фонд капитального ремонта», представителя органа местного самоуправления, представителя ООО управляющей организации «Развитие», представителя собственников, представителя подрядной организации, представителя строительного контроля, с участием иных лиц, составлен Акт готовности общего имущества в многоквартирном доме к выполнению работ по капитальному ремонту – в многоквартирном жилом <адрес обезличен>.

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, окончание работ по крыше установлено по графику на дату <дата обезличена>, по факту 14.02.2020г.

В период проведения ремонтных работ на кровле здания, в результате дождей, имуществу истца был причинен ущерб.

Факт причинения ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе; актом от <дата обезличена>, составленным представителем ООО «Инвестстрой», собственником квартиры, представителем ООО «Центр Независимых Экспертиз и Контроля о том, что в <адрес обезличен> освидетельствованы места протекания кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. В акте описаны следы протекания, и указано на дату протекания – <дата обезличена>

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей презумпцию виновности причинителя вреда, именно на ответчике в данном случае лежала обязанность доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе. Однако доказательств обратного, ответчиками не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих доводов о размере причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз» <номер обезличен>-Г/2019 от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу о размере ущерба, который составил 233990 рублей. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оценка была произведена в соответствии с Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», Федеральным законом РФ от <дата обезличена> N 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также стандартами оценки, утвержденными Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО <номер обезличен>)», Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО <номер обезличен>)», Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <номер обезличен>)». Оценщик имеет соответствующее образование, является участником СРО, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы истца о причинах и размере ущерба, ответчиком суду не предоставлено.

Одним из доводов ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», является несогласие с возложением на Фонд ответственности за причиненный ущерб. Ответчик указывает, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на подрядчика, с которым у Фонда заключен договор на выполнение работ заключен договор, в рамках которого стороны пришли к соглашению, что именно подрядчик обязан возместить за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, данные доводы противоречат требованиям закона.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку иск касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Аналогичная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 6-КГ17-4, судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Учитывая изложенное, требования истца о причиненном имущественном ущербе и понесенных ими в связи с этим судебных расходах подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В обоснование понесенных расходов истцом предоставлен договор об оказании услуг оценки в размере 16000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру на оплату услуг и квитанцию, подтверждающую оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 5540 рублей.

Данные расходы являются обоснованными, понесены в связи с защитой нарушенного права, не опровергнуты ответчиком, и подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяк М. Н. к Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании ущерба удовлетворить.

        Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Серяк М. Н. денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом принадлежащей ему квартиры в размере 233990 рублей,

        Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Серяк М. Н. денежные средства за проведение оценочной экспертизы при определении рыночной стоимости и размера ущерба, причиненного квартире истца в размере 16000 рублей.

        Взыскать с Некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Серяк М. Н. судебные издержки в размере 5540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья                                                                                        Е.С. Данилова