Решение по делу № 33-894/2015 от 25.03.2015

Судья Селезнёва О.В.                          Дело № 33-894/2015

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Адушкиной И.В.,                

судей Скипальской Л.И., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 апреля 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чекушкина Е.А., Чекушкин Е.А. обратились в суд с иском к Меньшову Д.А. о признании сведений, изложенных на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск, не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию, об опровержении указанных сведений, компенсации Чекушкину Е.А. морального вреда.

В обоснование требований указали, что на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. <дата> Меньшов Д.А. сообщил сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения заключаются в том, что Чекушкин Е.А., угрожая ответчику, заставил его продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Чекушкина Е.А. оказывала в этом содействие. Сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию изложены в следующих фразах: «Чекушкин Е. А. заставил меня продать квартиру, расположенную адресу: <адрес>, угрожая подбросить мне наркотики, при этом отдал мне только за неё <данные изъяты>», «Чекушкина Е. А. и Чекушкин Е. А. обманули меня в сделке купли-продажи квартиры, отобрали у моего брата паспорт и оставили его на улице», «Чекушкина Е. А. печатала договор купли-продажи квартиры, а также звонила с рабочего телефона под видом специалиста Управления Росреестра для исправления договора», «Чекушкина Е. А. оказала содействие в том, что мою квартиру приватизировали с большим долгом», «Чекушкин Е. А. и Чекушкина Е. А. - чёрные риэлторы». Распространение данных сведений принесло им не только физические и психические страдания - неловкость, головные боли, бессонницу, сердечное заболевание, но и подрывает их профессиональную репутацию в глазах руководства, поскольку Чекушкина Е.А. работает в должности <данные изъяты>, Чекушкин Е.А. работает в <данные изъяты>». За всё время работы они пользовались доверием и уважением в коллективе и со стороны своих руководителей. В <дата> мать Чекушкина Е.А. - Ч. приобрела у ответчика квартиру по договору купли-продажи. Они никакого отношения к данной сделке не имеют, все обвинения ответчика - вымышленные. Полагали, что данные действия Меньшова Д.А. связаны с тем, что у него с Чекушкиным Е.А. имеются давние неприязненные отношения, ответчик пытается отменить сделку (л.д. 1-2, 10-11).

Просили признать сведения Меньшова Д.А., изложенные на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. <дата>, о том, что: «Чекушкин Е. А. заставил меня продать квартиру, расположенную адресу: <адрес>, угрожая подбросить мне наркотики, при этом отдал мне только за неё <данные изъяты>», «Чекушкина Е. А. и Чекушкин Е. А. обманули меня в сделке купли-продажи квартиры, отобрали у моего брата паспорт и оставили его на улице», «Чекушкина Е. А. печатала договор купли-продажи квартиры, а также звонила с рабочего телефона под видом специалиста Управления Росреестра для исправления договора», «Чекушкина Е. А. оказала содействие в том, что мою квартиру приватизировали с большим долгом», «Чекушкин Е. А. и Чекушкина Е. А. - чёрные риэлторы», не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путём направления на имя Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. письма с опровержением указанных сведений в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Меньшова Д.А. в пользу Чекушкина Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2015 года в удовлетворении иска Чекушкиной Е. А. к Меньшову Д. А. о признании сведений, изложенных на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. <дата>, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, и опровержении указанных сведений, отказано.

Исковые требования Чекушкина Е. А. к Меньшову Д. А. о признании сведений, изложенных на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. <дата>, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении указанных сведений, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чекушкина Е. А. сведения, сообщённые Меньшовым Д. А. на личном приёме <дата> Главе администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю., о том, что Чекушкин Е. А. заставил его (Меньшова Д. А.) продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На Меньшова Д. А. возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чекушкина Е. А., путём направления на имя Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу письма, в котором следует указать, что сведения, сообщённые им на личном приёме <дата> Главе администрации Ленинского района городского округа Саранск Ю. в отношении Чекушкина Е. А., о том, что Чекушкин Е. А. заставил его (Меньшова Д. А.) продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности.

С Меньшова Д. А. в пользу Чекушкина Е. А. в счёт компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Чекушкину Е. А. отказано.

В апелляционной жалобе Меньшов Д.А. считал решение суда в части удовлетворения требований Чекушкина Е.А. необоснованным, просил его в этой части отменить и принять новое решение. Указал на то, что: судом не приведены доказательства причинения морального вреда истцу и не установлена причинно-следственная связь между его действиями и страданиями истца; фраза «заставил» вырвана из контекста и не имела той смысловой нагрузки, которую в неё вкладывал Глава администрации Ленинского района городского округа Саранск; целью его визита было изложение собственной проблемы, а не попытка кому-либо навредить; по указанным обстоятельствам идёт проверка в правоохранительных органах; суд обязан приостановить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Чекушкин Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 127-128).

В судебное заседание истец Чекушкина Е.А., представитель ответчика Меньшова Д.А. - Грищук И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136, 142), о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Меньшов Д.А. и его представитель - адвокат Дурнев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, истец Чекушкин Е.А. относительно апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Чекушкина Е.А. с <дата> работает в должности <данные изъяты>, Чекушкин Е.А. с <дата> принят на должность <данные изъяты> (л.д. 48, 49, 50-52, 53, 54).

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> Меньшов Д.А., действующий за себя и от имени П., продал Ч. принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, которые получены продавцами лично до подписания договора. Государственная регистрация права собственности произведена <дата> (л.д. 5).

14 октября 2014 года Меньшов Д.А. обратился к начальнику ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чекушкина Е.А., указав, что последний своими мошенническими действиями завладел принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 85).

14 октября 2014 года П. обратился к Врио начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чекушкина Е.А., указав, что в результате мошеннических действий последнего он остался без определённого места жительства (л.д. 88).

По данным заявлениям <дата> старшим УУП ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска С. от <дата> данное постановление отменено, начальнику органа дознания ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск указано на необходимость устранить изложенные в постановлении нарушения, установлен срок дополнительной проверки в 10 суток с момента поступления указанного постановления к исполнителю, по выполнении необходимого и достаточного комплекса проверочных действий (л.д. 83)

Из сообщения Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск от <дата> Ю. следует, что на личном приёме Главы <дата> Меньшов Д.А. обратился по вопросу незаконности совершения сделки купли-продажи. Со слов Меньшова Д.А., в <дата> он совершил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На приёме Меньшов Д.А. высказывал своё мнение о том, что Чекушкин Е.А. заставил его продать квартиру своей матери Ч., а также предположил, что Чекушкина Е.А. может иметь непосредственное отношение к незаконности данной сделки. Во время приёма в кабинет была приглашена <данные изъяты> Чекушкина Е.А., которая присутствовала при высказывании Меньшовым Д.А. мнения о её причастности к вышеуказанной сделке (л.д. 105).

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 9, 10 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца Чекушкина Е.А., суд правильно исходил из того, что утверждение Меньшова Д.А., сделанное на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск <дата>, о том, что Чекушкин Е.А. заставил его продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей матери Ч., содержит утверждение о неблаговидном поступке истца Чекушкина Е.А., который способствовал совершению нежелательной для ответчика сделки. Такая негативная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию Чекушкина Е.А., соответствие действительности указанных сведений ответчиком не доказано.

На основании пунктов 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения и компенсировать истцу моральный вред. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд правильно учёл степень вины ответчика, фактически обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца. Присуждённая сумма компенсации морального вреда - <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательства причинения истцу морального вреда не представлены, а причинно-следственная связь между его действиями и страданиями истца не установлена, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Чекушкину Е.А. безусловно причинён моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку не соответствующие действительности сведения, высказанные ответчиком на личном приёме Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск, подрывают репутацию истца. При этом в полномочия Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск не входит оценка законности сделок, в том числе и с родственниками его подчинённых.

Довод апелляционной жалобы о том, что по указанным обстоятельствам идёт проверка в правоохранительных органах, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет; оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с принятым решением, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшова Д. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                             И.В. Адушкина

Судьи                                 Л.И. Скипальская

                                         Л.И. Середа