Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 17.07.2018

Дело № 1-116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                          01 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого Коновалова А.А.,

защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2018 г.,

потерпевшего И.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коновалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.А. 06 июня 2018 года примерно в 02 часа 10 минут находился во дворе школы № 32, расположенной по улице Первомайская № 7 города Новороссийск Краснодарского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи «Титан ES 76R» с автомобиля марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома № 12 по улице Школьная города Новороссийск Краснодарского края. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Коновалов А.А. примерно в 02 часа 30 минут этой же ночи, более точное время предварительным следствием не установлено, подошел к дому № 12, расположенному по улице Школьная города Новороссийск Краснодарского края, где убедившись, что по близости никого нет, и его действия носят тайный характер, проследовал к автомобилю марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности И.В.Е., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками, используя физическую силу, открутил гайки крепления, предназначенные для фиксации аккумуляторной батареи марки «Титан ES 76R», после чего извлек её из штатного места (металлической подставки, расположенной под кузовом автомобиля), тем самым тайно похитив.

После чего Коновалов А.А., завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.В.Е. значительный материальный ущерб в сумме 5 191 рубль.

В судебном заседании потерпевший И.В.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова А.А. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, загладил свою вину, принес искренние извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство потерпевшего.

Защитник адвокат Ильченко И.А. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый Коновалов А.А. признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме и примирился с ним, ранее не судим, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для примирения сторон, предусмотренные законом, имеются.

Суд приходит к мнению, что предъявленное Коновалову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого Коновалова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Коновалов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании Коновалов А.А. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Коновалов А.А. не судим (л.д. 134-135), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства и обучения характеризуется положительно (л.д. 148, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего И.В.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова А.А., в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коновалова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Коновалова А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, документы на аккумуляторную батарею марки «Титан ES 76R» в корпусе черного цвета – гарантийный талон кассовый чек, автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему И.В.Е.;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, документов на аккумуляторную батарею марки «Титан ES 76R» в корпусе черного цвета – гарантийного талона кассовый чек, автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле;

- книга приема цветных металлов за 2018 год ООО «Альфа Строй» на 314 страницах, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности ООО «Альфа Строй»;

- копия книги приема цветных металлов за 2018 год ООО «Альфа Строй» на 314 страницах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина