Решение по делу № 2-183/2021 ~ М-172/2021 от 26.08.2021

Гражданское дело №2-183/2021

УИД57RS0003-01-2021-000270-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года             пос. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием ответчика Ленивкина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной     ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ленивкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора займа (микрозайма) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО МФК «Честное слово» и Ленивкиным М.Н., ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 календарных дней, установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 620,50% годовых, срок возврата займа <ДД.ММ.ГГГГ>. Срок действия договора предусмотрен до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты с даты предоставления займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 81 054,25 рублей, в том числе 14 000 рублей сумма основного долга, 56 000 рублей проценты за пользование кредитом, пени 11 054,25 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 631,63 рубль.

В судебное заседание представитель истца ОО «БВ «Правёж» Бринзевич Н.К., действующий по доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ленивкин М.Н. иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, приобщив письменные возражения.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца, выслушав ответчика Ленивкина М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Честное слово» и Ленивкиным М.Н. был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займ предоставлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, с уплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размер 620,500 % годовых (л.д.<№>).

ООО МФК «Честное слово» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, однако, ответчиком условия договора займа нарушены, до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского займа ответчик не исполнила.

Однако, не смотря на установление данных обстоятельств, суд считает требования ООО МФК «Честное слово» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик обязан осуществить возврат суммы займа и уплатить начисленные на нее проценты за пользование займом путем осуществления единовременного платежа в срок, установленный договором займа (п. 5.5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово»).

Договором потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен срок предоставления займа и срок исполнения обязательства по данному договору наступил <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно представленным истцом доказательствам Ленивкин М.Н. свои обязательства по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполнил, не возвратив в срок, установленный договором потребительского займа, сумму займа и причитающиеся проценты. Следовательно, о том, что Ленивкин М.Н. своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, истцу стало известно по истечении срока исполнения обязательств, установленного договором потребительского займа, а именно – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата суммы займа и процентов за пользование им.

Обязательство, установленное договором потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, а потому положения абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Честное слово» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которого право требования к должнику Ленивкину М.Н. перешло к ООО «БВ «Правёж» (л.д.<№>).

Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ленивкина М.Н. в пользу ООО «БВ «Правёж» по договору «1035575 от <ДД.ММ.ГГГГ> за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> размере 81 054,25 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1315,81 рублей 90 копеек. Данный судебный приказ в соответствии с возражениями Ленивкина М.Н.. был отменен определением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанному в заявлении основному требованию истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к Ленивкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено почтовым отправлением в адрес Глазуновского районного суда <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «БВ «Правёж» должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Ленивкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (микрозайма) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и расходов по уплате государственной пошлины, отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11октября 2021 г.

Председательствующий                         Е.Н. Летов.