Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2014 ~ М-1089/2014 от 13.03.2014

Гражданское дело № 2-1393/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Новицком Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.Г. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Николаеву В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в <адрес> по адресу б-<адрес>, № произошло дорожно- транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Истца и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО9., а именно столкновение двух автомобилей Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал. Истцом данный автомобиль добровольно застрахован в ОАО «ВСК» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. По данному факту Истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения до настоящего времени. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец обратился в центр независимой экспертизы ООО <данные изъяты>». На основании экспертных заключений об оценке подготовленных независимой экспертной организацией ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составила 138 935 руб, 00 коп. Сумма утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, составила 18 630 руолей 00 консул. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы. Просил суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 167 565 руб. 00 коп., состоящие из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммы утраты товарной стоимости автомобиля; расходов по оплате услуг независимого эксперта, взыскать с Ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 7000 руб. 00 коп., взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

    Определением суда от 14.03.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОАО «Альфа-Страхование», ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Николаева В.Г– Еремин А.А. и представитель ответчика СОАО «ВСК» – Андреева О.Н. выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 100 000 руб., а именно: страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Указанную денежную сумму в размере 100 000 руб. ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее 23 мая 2014 года. Указанная денежная сумма перечисляется ответчиком на расчетный счет истца.

Истец Николаев В.Г. отказывается от исковых требований к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 167 565 руб. 00 коп., состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммы утраты товарной стоимости автомобиля; расходов по оплате услуг независимого эксперта, взыскании возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 7000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в полном объеме.

Стороны просят условия мирового соглашения утвердить, производство по настоящему делу прекратить. Условия мирового соглашения оформлены заявлением, которое подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вступившее в законную силу определение суда подлежит принудительному исполнению в случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, истцу по его заявлению выдается исполнительный лист.

Привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ОАО «Альфа-Страхование», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщли.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения и прекращения производства по делу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 565 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░