Решение по делу № 2-405/2016 ~ М-299/2016 от 04.04.2016

2-405/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                        10 мая 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2016 года.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2016 года.

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истцов Стремоуховой Е.Я., Стремойховой О.С. и Долматовой А.С.,

представителя ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ижутиной В.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Стремоуховой Е.Я., Стремоуховой О.С., Долматовой А.С. к администрации МО Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Стремоухова Е.Я., Стремоухова О.С., Долматова А.С. обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. Указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 июля 1994 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Земельный участок, занятый жилым домом и территорией для его обслуживания принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2013 года. Для улучшения комфортности проживания в 2013 году была выполнена реконструкция жилого дома, которая свелась к строительству неотапливаемой пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. при входе в дом. В помещении ванной площадью <данные изъяты> кв.м. переставлен унитаз и ванная, установлен электробойлер для горячей воды. В помещении кухни переставлена газовая плита. Перегородка, разделяющая коридор площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. разобрана, что позволило образовать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции и уточнения линейных размеров помещений, общая площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. При выполнении работ по реконструкции дома существующие несущие строительные конструкции дома не изменились и дополнительные нагрузки на них не возникли. Реконструкция жилого дома соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. После реконструкции жилой дом состоит из: <данные изъяты>. Всего жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.(с холодным помещением пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Б.» от 22 марта 2016 года общее состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструкция жилого дома выполнена самовольно, без разрешительных документов, в связи с чем, истцы просят о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

    В судебном заседании истцы Стремоухова Е.Я., Стремоухова О.С. и Долматова А.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что реконструкция была выполнена для улучшения комфортности проживания.

    Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ижутина В.С., не оспаривая право собственности истцов на недвижимое имущество, возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснение, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.    Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта требуется разрешение на строительство (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.    

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат по 1/3 доли в общей долевой собственности Стремоуховой Е.Я., Стремоуховой О.С. и Долматовой А.С. на основании договора передачи жилья в собственность граждан от 28 июля 1994 года и договора купли-продажи земельного участка № <...> от 13 декабря 2013 года.

Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются сведения из БТИ и выписками из ЕГРП.

    Из технического паспорта жилого дома № <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома стала <данные изъяты>.м. (с холодным помещением - пристройкой - <данные изъяты> кв.м.), в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь здания <данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из следующих помещений: <данные изъяты>.

    При сравнении планов дома видно, что спорный жилой дом до произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройства, состоял из трех жилых комнат, двух коридоров, ванной и кухни.

Произведенные в жилом доме реконструкция, перепланировка и переустройство свелись к строительству пристройки к дому при входе в дом. В помещении ванной переставлены унитаз и ванная, установлен электробойлер для горячей воды. В помещении кухни переставлена газовая плита. Перегородка, разделяющая коридор и жилую комнату разобрана, что позволило образовать жилую комнату большей площадью.

Проект на реконструкцию дома не разрабатывался, разрешение на его реконструкцию не выдавалось.

    С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцами фактически проведена реконструкция жилого дома, а также его перепланировка и переустройство. Проведенные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что вышеуказанные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается сторонами.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из содержания указанных правовых норм следует, что сохранение нового объекта недвижимого имущества, образовавшегося в результате реконструкции, возможно в случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

    В соответствии с заключением ООО «Б.» от марта 2016 года общее состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома № <адрес> по визуальному осмотру на момент обследования - работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Технические решения приняты е и выполненные при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм, СНиПам, техническим условиям на производство работ, другим требованиям регламентирующим строительную деятельность. При производстве работ применены экологически натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию дома. Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении дома в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Жилой дом № <адрес> Гусевского района Калининградской области пригоден для эксплуатации после реконструкции.

    Жилой дом находится в границах принадлежащего на праве собственности истцам земельном участке.

    Доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома произведена истцами с нарушением строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы выполнены с соблюдением необходимых строительных требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречат, отсутствует опасность эксплуатации жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, находит возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворив исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью здания <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: <данные изъяты>., в реконструированном состоянии.

Признать за Стремоуховой Е.Я., Стремоуховой О.С., Долматовой А.С. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждой на жилой дом № <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         М.А. Безденежных