Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 от 12.02.2019

25RS0001-01-2018-007397-57

Дело № 2-998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. А. к Куракбаеву Р. Т. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Куракбаеву Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> между Кузнецовой Л.А. и Куракбаевым Р.Т. был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется продать (передать в собственность), а истец купить (принять оплатить) объект недвижимости указанный в п.1.2 договора, а именно объект недвижимости: квартиру строительный <номер>, в объекте жилой дом по адресу: <адрес> назначение жилое, 3 этажный, что соответствует жилому помещению в строительных осях «1-4» 3 жилого этажа на отм.9.60 именуемый в дальнейшем объект. В соответствии с п.2.1 договора от <дата>, цена объекта, указанного в п. 1.2 была установлена в сумме 9 165 000 рублей. В соответствии с п.3.2.2 договора, ответчик обязался закончить оформление объекта в срок до 2016 года. <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества от <дата>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется продать (передать в собственность), а истец купить (принять оплатить) объект недвижимости указанный в п.1.2 договора, а именно объект недвижимости: квартиру строительный <номер>, в объекте жилой дом по адресу: <адрес>» назначение жилое, 3 этажный, что соответствует жилому помещению в строительных осях «3-6» 2 жилого этажа на отм..6-6 именуемый в дальнейшем объект. В соответствии с п.2.1 договора от <дата>, цена объекта, указанного в п.1.2 была установлена в сумме 4 875 000 руб. В соответствии с установленными в договоре графиками истец свои обязательства по оплате объекта недвижимости выполнил в полном объеме, что подтверждается расписками. Истцом были выплачены ответчику денежные средства на общую сумму 14 165 000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. <дата> истцом нарочно были вручены ответчику уведомления о расторжении предварительных договоров купли-продажи от <дата>, установлен срок возврата денежных средств до <дата>. <дата> в адрес истца поступили ответы на уведомления о расторжении вышеназванных договоров, в соответствии с которыми ответчик фактически признавал суммы задолженности, возникшие по неисполненным обязательствам в размере 8 790 000 рублей и 4 875 000 рублей, ответчик также обязался выплатить истцу предусмотренные законом проценты. Просит суд взыскать с ответчика Куракбаева Р.Т. в пользу истицы Кузнецовой Л.А. сумму неосновательного обогащения 13 665 000 рублей, причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сумме 3 390 486,22 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

<дата> истицей Кузнецовой Л.А. были уточнены исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Куракбаева Р.Т. в пользу истицы Кузнецовой Л.А. сумму неосновательного обогащения 13 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 390 486,22 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. От требования о взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, истец отказалась.

Ответчик Куракбаев Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Куракбаева Р.Т.

В судебном заседании истица Кузнецова Л.А. и ее представитель Ким А.В. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени денежные средства в размере 13 665 000 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения ответчиком истице не возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, считает, что расчет процентов следует производить с даты предполагаемого заключения основного договора, указанной в предварительном договоре купли-продажи, а именно с <дата>. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Куракбаева Р.Т. по доверенности Топчиенко Г.В. исковые требования в части суммы неосновательного обогащения в размере 13 665 000 руб. признал в полном объеме, также указал, что расчет размера процентов следует производить с даты расторжения договора, то есть с <дата>. Контррасчет суду представлен. Просит суд иск удовлетворить частично.

Суд, выслушав истицу Кузнецову Л.А.. ее представителя Ким А.В., представителя ответчика Куракбаева Р.Т. по доверенности Топчиенко Г.В., исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что <дата> между Куракбаевым Р.Т. и Кузнецовой Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи, т.е. продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель купить (принять и оплатить) объект недвижимости: квартиру строительный <номер>, в объекте жилой дом по адресу: <адрес> назначение жилое, 3 этажный, что соответствует жилому помещению в строительных осях «1-4» 3 жилого этажа на отм.9,60. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве субаренды находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

В соответствии с разделом 2 предварительного договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, цена объекта установлена сторонами в сумме 9 165 000 руб. Стороны договорились осуществить расчет в следующем порядке: покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора первый платеж от стоимости квартиры, что составляет 3 700 000 руб., покупатель выплачивает продавцу второй платеж 30 % от стоимости квартиры, что составляет 2 750 000 руб., после оформления жилого дома в собственность, покупатель выплачивает продавцу третий платеж 30 % от стоимости квартиры, что составляет 2 750 000 руб., после перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В силу п.2.2 раздела 3 предварительного договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, продавец обязан закончить оформление объекта в срок до 2016 года.В судебном заседании также установлено, что <дата> между Куракбаевым Р.Т. и Кузнецовой Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи, т.е. продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель купить (принять и оплатить) объект недвижимости: квартиру строительный <номер>, в объекте жилой дом по адресу: <адрес> назначение жилое, 3 этажный, что соответствует жилому помещению в строительных осях «3-6» 2 жилого этажа на отм.6-6. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве субаренды находящегося по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

В соответствии с разделом 2 предварительного договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, цена объекта установлена сторонами в сумме 4 875 000 руб. Стороны договорились осуществить расчет в следующем порядке: покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора первый платеж от стоимости квартиры, что составляет 2 500 000 руб., покупатель выплачивает продавцу второй платеж 40 % от стоимости квартиры, что составляет 2 000 000 руб., после оформления жилого дома в собственность, покупатель выплачивает продавцу третий платеж 10 % от стоимости квартиры, что составляет 375 000 руб., после перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В силу п.2.2 раздела 3 предварительного договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, продавец обязан закончить оформление объекта в срок до 2016 года.

Как указано в п.4.1 предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и от <дата>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, стороны могут расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> истцом была выплачена сумма в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, <дата> истцом была выплачена сумма в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, <дата> истцом была выплачена сумма в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, <дата> истцом была выплачена сумма в размере 2 765 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, <дата> истцом была выплачена сумма в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, <дата> истцом была выплачена сумма в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Итого на общую сумму 14 165 000 рублей (л.д.14-19).

Вместе с тем, <дата> ответчик Куракбаев Р.Т. возвратил истице Кузнецовой Л.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет ранее заключенных договоров, что подтверждается распиской от <дата> (л.д.20).

Таким образом, истицей Кузнецовой Л.А. были уплачены ответчику Куракбаеву Р.Т. денежные средства по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, от <дата>, на общую сумму 13 665 000 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> истицей Кузнецовой Л.А. ответчику Куракбаеву Р.Т. были вручены 2 уведомления о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, и от <дата>, в связи с тем, что в срок, установленный в договорах до 2016 года, объект недвижимости оформлен не был, просит возвратить уплаченные ранее денежные средства на общую сумму 13 665 000 руб. в срок до <дата> (л.д.21-22).

В материалы дела представлены ответы ответчика Куракбаева Р.Т., адресованные истице Кузнецовой Л.А. от <дата>, согласно которыми, заключенные между сторонами предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, <дата> является расторгнутыми с <дата>. Предлагает подписать соглашения о рассрочке выплаты суммы, внесенной по указанным договорам в срок до <дата>, с предусмотренными законом процентами (л.д.23-24).

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени денежные средства уплаченные истицей Кузнецовой Л.А. по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, от <дата>, на общую сумму 13 665 000 руб., ответчиком Куракбаевым Р.Т. возвращены не были, при этом, каких-либо договорных отношений между сторонами в настоящее время не существует.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что полученные ответчиком Куракбаевым Р.Т. на общую сумму 13 665 000 руб. от истицы Кузнецовой Л.А. является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ, поскольку факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества истца ответчиком без должного правового основания нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком в данной части исковые требования не оспариваются, сумму неосновательного обогащения в размере 13 665 000 руб. ответчик признал в полном объеме.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Куракбаева Р.Т. в пользу Кузнецовой Л.А. сумма неосновательного обогащения в размере 13 665 000 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истицей Кузнецовой Л.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> (на дату подачи иска) в размере 3 390 486,22 руб. (л.д.6).

Ответчиком представлен контррасчет, произведенный за период с <дата> по <дата> на сумму 1 675 291,05 руб.

Однако, суд не может признать указанные расчеты верными по следующим основаниям.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности использования имущества, принадлежащего истице.

В уведомлениях о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, от <дата>, полученных ответчиком <дата>, установлен срок возврата денежных средства на общую сумму 13 665 000 руб. до <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Куракбаев Р.Т. знал о неосновательности использования чужого имущества и срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с <дата>.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика Куракбаева Р.Т. в пользу истицы Кузнецовой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 672 558,56 коп.

Ранее ответчиком и его представителем в письменном отзыве на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с данным иском в суд.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ч.1 ст.196 ГК РФ).

    Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд считает, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ, для обращения в суд с указанными требованиями истицей Кузнецовой Л.А. не пропущен, поскольку если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок необходимо исчислять со дня расторжения договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 60 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего полежит взысканию с ответчика в пользу истца 15 397 558 руб. 56 коп. (из расчета 13 665 000 руб. + 1 672 558,56 руб., + 60 000 руб. = 15 397 558,56 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецовой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Куракбаева Р. Т. в пользу Кузнецовой Л. А. денежные средства в размере 13 665 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 672 558, 56 коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Всего 15 397 558 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.

Судья Т.А. Борщенко