Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2020 от 09.10.2020

Дело №2-5847/2020 (25) 66RS0020-01-2020-000634-13

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.12.2020 года)

г. Екатеринбург 07 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Администрации Белоярского городского округа Свердловской области Череминой Е.Г., действующей на основании доверенности,

- ответчика Вшивкова С.С.,

- представителя ответчика Вшивкова С.С. – Гарцевой В.А., действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Белоярского городского округа Свердловской области к Вшивкову Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Белоярского городского округа Свердловской области обратилась в суд с иском к Вшивкову Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2020 года, от 19.11.2020 года к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство Финансов Свердловской области, МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства», Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.04.2016 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области Вшивков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде запрещения занимать должности руководителя в государственных органах и органах местного самоуправления на срок два года. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Вшивкова С.С. под стражей, Вшивков С.С. освобожден от наказания в виде штрафа. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29.06.2016 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 29.06.2016 года.

02.06.2014 года между Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и Белоярским городским округом заключено соглашение №СО-03/5/27-2014 о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета местному бюджету Белоярского городского округа на реализацию муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на общую сумму 4299808 рублей 92 копейки, из них субсидия из областного бюджета – 4077608 рублей 92 копейки при обеспечении финансирования мероприятий за счет средств местного бюджета в размере 222200 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2014 года размер субсидии из средств областного бюджета увеличен и составил 194298655 рублей 63 копейки с обеспечением финансирования мероприятий за счет средств местного бюджета в сумме 10236341 рубль 28 копеек; общая сумма соглашения составила 204534996 рублей 91 копейка. Дополнительным соглашением №2 от 28.10.2014 года размер субсидии из средств областного бюджета увеличен и составил 220149837 рублей 12 копейки с обеспечением финансирования мероприятий за счет средств местного бюджета в сумме 11596929 рублей 79 копеек; общая сумма соглашения составила 231746766 рублей 91 копейка. Во исполнение данного соглашения МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» были заключены с подрядчиками контракты на выполнение работ по строительству газовых котельных, модернизации систем тепло- и водоснабжения Белоярского городского округа. Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19.04.2016 года по делу №1-62/2016 установлено, что в результате халатных действий Вшивкова С.С.. являвшегося должностным лицом – начальником МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства», стоимость невыполненных, но принятых и оплаченных работ по муниципальным контрактам, заключенным в рамках исполнения соглашения №СО-03/5/27-2014 от 02.07.2014 года, на общую сумму 17219096 рублей 63 копейки. Таким образом, действия Вшивкова С.С. квалифицированы как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации. Полагает, что в результате преступных действий Вшивкова С.С. незаконно изъяты из бюджета Белоярского городского округа денежные средства в размере 17219096 рублей 63 копейки, органу местного самоуправления – Администрации Белоярского городского округа причинен имущественный вред в размере 17219096 рублей 63 копейки, подлежащий взысканию с Вшивкова С.С., виновного в причинении ущерба.

Представитель истца Администрации Белоярского городского округа Свердловской области Черемина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что ущерб муниципалитету не возмещен до настоящего времени, следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны и не могут быть применимы. На вопрос суда пояснила, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен, поскольку размер ущерба не был определен, произошла смена руководства и новым руководителем принято решение обратиться в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика Вшивкова С.С. в пользу Администрации Белоярского городского округа (в бюджет Белоярского городского округа) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 17219096 рублей 63 копейки.

Ответчик Вшивков С.С., представитель ответчика Вшивкова С.С. – Гарцева В.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили суду, что материальный ущерб действиями ответчика не причинен, что подтверждается приговором суда от 19.04.2016 года, денежные средства ответчиком фактически не были получены, ущерб не возник, недостатки устранены самими подрядчиками, субподрядчиками. Также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Свердловской области, Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения по заявленным исковым требованиям.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.04.2016 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области Вшивков С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде запрещения занимать должности руководителя в государственных органах и органах местного самоуправления на срок два года. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Вшивкова С.С. под стражей, Вшивков С.С. освобожден от наказания в виде штрафа.

29.06.2016 года апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29.06.2016 года приговор Белоярского районного суда Свердловской области оставлен без изменения.

В период с 16.10.2014 года по 15.09.2015 Вшивков С.С., занимающий должность начальника МКУ Белоярского городского округа «Отдел капитального строительства, газификации и жилищно-коммунального хозяйства», совершил злоупотребление должностными полномочиями, то совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ООО «СК «Бульдозер»; признан виновным в халатности в период с 26.12.2014 года по 22.09.2015 года, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Вшивковым С.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании убытков.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из письменных материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд истцом нарочно 29.05.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, а именно с 29.06.2016 года, поскольку именно с этой даты ответчик признан виновным в совершении преступления, соответственно, стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление поступило в суд 29.05.2020, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с требованиями к ответчику Вшивкову С.С. о возмещении убытков, которые имели место в последние шесть месяцев срока давности, не представлено.

К доводам представителя истца о том, что ущерб муниципалитету не возмещен до настоящего времени, следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны и не могут быть применимы, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен, поскольку размер ущерба не был определен, суд относится критически, считает несостоятельными. Суд полагает необходимым отметить, что истец участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика Вшивкова С.С., не лишены были права заявить гражданский иск о возмещении убытков как на стадии предварительного расследования, так и в процессе рассмотрения уголовного дела судом, но указанным правом не воспользовались по своему усмотрению.

Ссылки представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку произошла смена руководства и новым руководителем принято решение обратиться в суд с указанным иском, суд считает несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для восстановления пропуска срока исковой давности, признании данного причины уважительными. Кроме того, суд отмечает, что глава Белоярского городского округа Горбов А.А., подписавший данное исковое заявление, назначен на данную должность 27.10.2017 года (на основании постановления №70-л от 27.10.2017 года, л.д.9), имел возможность предъявить указанные исковые требования, в том числе в пределах установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Вшивкова С.С. о том, что материальный ущерб действиями ответчика не причинен, что подтверждается приговором суда от 19.04.2016 года, денежные средства ответчиком по заявленным суммам по контрактам фактически не были получены, вверены не были, ущерб не возник, недостатки устранены самими подрядчиками/субподрядчиками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации Белоярского городского округа Свердловской области к Вшивкову Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым отказать, как заявленных с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Белоярского городского округа Свердловской области к Вшивкову Сергею Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина