Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2016 от 04.02.2016

Дело №1-302/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                     г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре судебного заседвния Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Спиридоновой Е.А., подсудимой Яковлевой Е.С., её защитника – адвоката Саровой В.А., предъявившей удостоверение №413 и ордер №048847 от 29 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлевой Е.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Яковлева Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 октября 2015 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут Яковлева Е.С., находясь в коридоре первого хирургического отделения ГОБУЗ «Областная детская клиническая больница», расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Державина, д.1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола, расположенного в указанном выше коридоре, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащий Шныревой В.В. мобильный телефон «Micro Max S300», стоимостью 4085 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Шныревой В.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины, мотивы преступлений и не заявила о нарушении прав обвиняемой в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимую Яковлеву Е.С. виновной в совершённом преступлении и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённое Яковлевой Е.С. преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Яковлева Е.С. не судима (л.д.94), к административной ответственности не привлекалась (л.д.97-99), на учётах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.95,96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), официально не трудоустроена, разведена, имеет двоих малолетних детей 2012 и 2013 года рождения (л.д.92,93).Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, молодой возраст, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты назначением Яковлевой Е.С. наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, - в размере 8000 рублей. При этом, с учётом указанных выше обстоятельств, тяжёлого материального положения подсудимой, нахождения на её иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить Яковлевой Е.С. штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 2000 рублей, ежемесячно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Саровой В.А. в суде в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 300, 304, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Яковлеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями в размере 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу и не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Яковлевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Micro Max S300», возвращённый потерпевшей Шныревой В.В. – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Саровой В.А. в суде в сумме 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой, в случае содержания её под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья                        А.Л.Васильев