Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2010 от 27.07.2010

Дело 1- 60/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 19 августа 2010г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Коростелева С.В.,

подсудимого Орлова Р.В.,

защитника Рябцева В.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием потерпевшего Д.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова Р.В., ...г.рождения, уроженца ..., ..., проживающего ..., ..., ..., ..., ..., по регистрации ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

... года около 17 часов 00 минут Орлов Р. В. совместно с С.Е.С. находились на берегу пруда-охладителя НВ АЭС напротив памятника «Звезды славы» на ... ... области, где употребляли спиртные напитки. После того как закончилось спиртное Орлов Р.В. и С.Е.С. пошли вдоль пруда-охладителя и в районе дома ... по ... ... области Орлов Р.В. увидел ранее ему незнакомого Т.Е.Н. В это время у Орлова Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на Т.Е.Н. с целью хищения имущества, принадлежащего Т.Е.Н. Реализуя свой преступный корыстный умысел Орлов Р.В. подошел к Т.Е.Н. и попросил у него телефон для того чтобы позвонить. Т.Е.Н. дал ему телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 6150 рублей, принадлежащий его сожительнице Л.Я.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Орлов Р.В. нанес удар правой ногой в область виска Т.Е.Н. от которого последний упал на землю. После этого Орлов Р.В. нанес Т.Е.Н. еще несколько ударов ногами по лицу, чем причинил Т.Е.Н. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, которые согласно заключению эксперта ... от ... года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего Орлов Р.В. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными действиями Орлов Р.В. причинил потерпевшей Л.Я.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

В начале мая 2010 года, более точной даты следствием не установлено, около 08 часов 00 минут Орлов Р.В. находился на общей кухне второго этажа ... ... ..., ..., где увидел стоящий на столе электрический чайник марки «Vitek», принадлежащий О.Н.Н., стоимостью 1500 рублей. В это время у Орлова Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного чайника. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Р.В., действуя тайно из корыстных побуждений, взял электрический чайник, вылил из него воду, выключил из электропитания и с целью хищения, занес его в свою комнату ... ... по ... .... Впоследствии Орлов Р.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Орлов Р.В. причинил О.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

... года, около 05 ч. 00 м., Орлов Р. В. совместно с М.А.В. находился на лестничной площадке 8 этажа ... ... ... области. В этот момент у Орлова Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Р.Г.В., который лежал в кармане куртки, надетой на М.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, Орлов Р.В., осознавая, что за его действиями наблюдает М.А.В., открыто похитил из кармана куртки одетой на М.А.В. мобильный телефон марки «Samsung E-1100», принадлежащий Р.Г.В., стоимостью 890 рублей, при этом Орлов Р.В. проигнорировал требования М.А.В. прекратить свои преступные деяния. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Орлов Р.В. спрятал похищенный телефон в оконной раме на 9 этаже ... ... ..., после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Орлов Р.В. забрал похищенный телефон и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными действиями Орлов Р.В. причинил потерпевшей Р.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 890 рублей.

... года, около 11 часов 00 минут, Орлов Р.В. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу ... ... ... .... Подойдя к ячейкам для хранения вещей, Орлов Р.В. увидел, что дверца ячейки ... приоткрыта и в ней лежит женская сумка и мобильный телефон «Nokia 2760», принадлежащие Д.В.В. В это время у Орлова Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, Орлов Р.В. открыл ячейку для хранения вещей и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 2760», стоимостью 3290 рублей, принадлежащий Д.В.В., после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными корыстными действиями Орлов Р.В. причинил Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Орлов Р.В. согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Коростелев С.В., защитник Рябцев В.В., потерпевшие Т.Е.Н., Л.Я.С., О.Н.Н., Р.Г.В., Д.В.В.

не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Орлов Р.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного произведена верно по ч.1 ст.162, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога как употребляющего наркотические вещества без назначения врача, ведущего аморальный образ жизни, лишенного родительских прав в отношении двоих детей, количества и тяжести совершенных преступлений, их дерзости, неполного возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, принимая во внимание раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, мнение потерпевших, суд полагает необходимым назначить Орлову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, более не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Признать Орлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Орлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества О.Н.Н.), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Признать Орлова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Д.В.В.), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Орлова Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФГУ ИЗ-36/1 ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Орлову Р.В. исчислять с ...г.

Вещественные доказательства по делу - коробку от мобильного телефона «Nokia 5130», талон на предоставление сервисного обслуживания, мобильный телефон «Nokia 5130» оставить в пользовании у потерпевшей Л.Я.С.; упаковочную коробку, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung- Е 1110», мобильный телефон «Samsung-Е 1110» оставить в пользовании у потерпевшей Р.Г.В.; кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia-2760» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Палагин