Решение от 25.06.2020 по делу № 11-6421/2020 от 19.05.2020

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-1146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6421/2020

г. Челябинск 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.

судей              Шушкевич О.В., Жуковой Н.А.

при введении протокола судебного заседания

помощником судьи Шаламовой Е.А.

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шунаева Серика Хасымхановича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года по иску Шунаева Серика Хасымхановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Шунаева С.Х. и его представителя Беллер О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Слеповой И.Р., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску Бурлаковой Е.А. против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гурской О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шунаев С.Х. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску (далее УМВД России по г. Челябинску) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении от 30 октября 2019 года, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> группы по исполнению административного законодательства первого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с 01 ноября 2019 года, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от 30 октября 2019 года уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «О службе») в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки. Не согласен со служебной проверкой, полагает, что отсутствовал факт совершения проступка.

Истец Шунаев С.Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков УМВД России по г. Челябинску – Бурлакова Е.А. и ГУ МВД России по Челябинской области – Слепова И.Р. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, считая увольнение законным и обоснованным, поддержали доводы, изложенные в письменных отзыве и возражениях на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Шунаев С.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что его непосредственному руководителю ФИО10 стало известно о «дисциплинарном проступке» в ходе доследственной проверки, проводимой сотрудниками Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области еще в марте-апреле 2019 года, однако, служебная проверка была назначена только 08 сентября 2019 года. При этом объяснения, данные ФИО24, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО20 на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, были отобраны ст. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО12 Заключение по результатам служебной проверки составлено по истечении срока проведения проверки, который на основании рапорта ФИО12 был продлен до 05 октября 2019 года, тогда как, заключение было вынесено 07 октября 2019 года. При этом согласно п. 18 Порядка проведения служебной проверки, если последний день служебной проверки приходится на выходной день, то днем окончания служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день, следовательно, проводимая в отношении него проверка должна быть закончена 04 октября 2019 года. Полагает, что срок проведения служебной проверки был продлен незаконно, т.к. из содержания рапорта ФИО12 от 03 сентября 2019 года следует, что продление срока необходимо для проведения ряда дополнительных проверочных мероприятий по новым уголовным делам, тогда как, продление указанного срока возможно только в рамках выяснения наличия или отсутствия дисциплинарного проступка, который лег в основу данной служебной проверки – возбуждение уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По каждому выявленному факту дисциплинарного проступка назначается новая служебная проверка. Между тем, из рапорта ФИО12 от 03 сентября 2019 года следует, что продление срока служебной проверки связано с проведением ряда дополнительных проверочных мероприятий по факту возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, на следующий день – 04 сентября 2019 года ФИО12 на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области был подан еще один рапорт, в котором он просил разрешения провести проверку по факту возбуждения уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации этих же самых уголовных дел. Таким образом, основания для продления срока проведения служебной проверки от 08 августа 2019 года отсутствовали. Кроме того, в материалах служебной проверки находится его объяснение от 13 сентября 2019 года, отобранное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14, объяснения от 04 сентября 2019 года, данные сотрудниками ОВД ФИО13 и ФИО19 на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области генерала-лейтенанта полиции ФИО17 и видимо им же и отобранными, поскольку иных сведений в них не имеется, объяснения иных лиц без указания даты, отобранные уже ФИО12 Кроме того, исходя из подписей должностных лиц в заключении служебной проверки, проведение служебной проверки было поручено сотрудникам МВД России по Челябинской области ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а возглавлял проведение данной служебной проверки начальник ГУ МВД России по Челябинской области ФИО17, он же данное заключение утвердил. Следовательно, служебная проверка проводилась комиссией в составе не менее трех человек, однако, приказ об утверждении комиссии для проведения служебной проверки отсутствует. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что служебная проверка была проведена с грубыми нарушениями норм, касающихся порядка ее проведения, и служит основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки, и, как следствие, - признания незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Челябинска указывает на то, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, подтвержден, в связи с чем решение работодателя об освобождении Шунаева С.Х. от занимаемой должности является законным. Нарушение порядка увольнения, в том числе сроков доказательствами не подтверждено. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 50 Закона «О службе» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ст. 51 Закона «О службе» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

В соответствии с ч. 14 ст. 89 Закона «О службе» (введенной Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 318-ФЗ) увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 данного закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что Шунаев С.Х. со 02 сентября 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с 01 марта 2019 года в должности <данные изъяты> батальона (по службе) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, с 01 августа 2019 года – в должности <данные изъяты> <данные изъяты> группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в период с 29 мая 2019 года по 20 июня 2019 года, а также с 08 августа 2019 года был отстранен от исполнения служебных обязанностей (л.д. 48-54 т. 1).

Приказом начальника УМВД России по г. Челябинску от 30 октября 2019 года № № Шунаев С.Х. 31 октября 2019 года уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона «О службе» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 62-63 т. 1).

Основанием для увольнения Шунаева С.Х. со службы явилось заключение служебной проверки, в ходе которой установлена его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушении п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе», п.п. «и» и «к» Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, что выразилось в том, что 03 апреля 2019 года и 14 апреля 2019 года он отдал заведомо незаконные указания подчиненным сотрудникам ФИО32 и ФИО33 не привлекать к административной ответственности граждан за нарушение административного законодательства Российской Федерации.

29 октября 2019 года с Шунаевым С.Х. проведена беседа, 30 октября 2019 года составлено представление к увольнению Шунаева С.Х. со службы в органах внутренних дел (л.д. 59, 60-61 т. 1). Выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку Шунаев С.Х. получил 31 октября 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты, изложенные в заключении служебной проверки о том, что Шунаев С.Х. отдал заведомо незаконные указания подчиненным сотрудникам ФИО19 и ФИО13 не привлекать к административной ответственности граждан за нарушение административного законодательства Российской Федерации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

При этом суд исходил из того, что законодатель, учитывая особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, предъявляет к ним особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на привальном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона «О службе» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; производство по делам об административных правонарушениях.

При этом в силу ст.ст. 6, 9 Федерального закона «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Из указанных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, влекущим увольнение со службы.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2019 года на имя Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области подан рапорт о том, что 07 августа 2019 года в Ленинском МСО СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майора полиции Шунаева С.Х., который в период с 27 апреля 2018 года по 17 апреля 2019 года, находясь в должности <данные изъяты> отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, и будучи закрепленным за служебным автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер О 0403 74, совершил хищение топлива на сумму 65 000 руб., предназначенного для заправки данного автомобиля (л.д. 143 т. 1).

08 августа 2019 года по данному факту назначено проведение служебной проверки (л.д. 142 т. 1).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что приказом начальника УМВД Росси по г. Челябинску от 11 июля 2019 года № № Шунаев С.Х. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований п.п. 41, 100.2 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в не заполнении путевой документации на служебный автомобиль, не отражении использования указанного служебного автомобиля в путевом листе и журнале выхода и возвращения транспортных средств (л.д. 184-186 т. 1).

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 15 августа 2019 года в Ленинском МСО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шунаева С.Х., который 03 апреля 2019 года отдал заведомо незаконное указание подчиненному ему командиру ОБ ДПС ФИО19 о не привлечении к административной ответственности ФИО20, остановленного за управление автомобилем с нарушением светопропускаемости установленных на нем стекол.

Также 15 августа 2019 года в Ленинском МСО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Шунаева С.Х., который 14 апреля 2019 года отдал заведомо незаконное указание подчиненному ему инспектору ОБ ДПС ФИО13 о не привлечении к административной ответственности лица, являющегося знакомым гр. ФИО18, остановленного за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего изъятый у данного лица автомобиль не был помещен на специализированную стоянку.

В связи с выявившимися обстоятельствами 03 сентября 2019 года начальником ГУ МВД России по Челябинской области генерал-лейтенантом полиции ФИО17 на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12 срок проведения служебной проверки продлен по 05 октября 2019 года (л.д. 144 т. 1).

При проверке обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения 15 августа 2019 года в отношении Шунаева С.Х. уголовных дел, были опрошены сотрудники ФИО19 и ФИО13, взяты объяснения у Шунаева С.Х., опрошены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, на основании показаний и объяснений указанных лиц установлено, что ФИО19, действуя по незаконному указанию своего руководителя – Шунаева С.Х., 03 апреля 2019 года не привлек к административной ответственности ФИО20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, остановленного за управление автомобилем с нарушением светопропускаемости, а ФИО13 14 апреля 2019 года не поместил на специализированную автостоянку автомобиль, изъятый у гражданина, имеющего признаки опьянения, а также передал управление данным автомобилем лицу, не имеющему законных оснований для управления транспортным средством.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ФИО19 и ФИО13 подтвердили показания, данные в ходе проведения служебной проверки.

Принимая во внимание возложенные на органы внутренних дел задачи в области обеспечения безопасности дорожного движения, обязанности по пресечению административных правонарушений, нарушение истцом указанных норм и требований свидетельствует о пренебрежении им вышеуказанными нормативными правовыми актами, поскольку он не считает себя обязанным четко и неукоснительно их выполнять, что порочит его честь как сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, установив, что Шунаев С.Х. совершил проступок, не совместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, деловым и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника полиции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для его увольнения.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, судом установлено, что основания для проведения служебной проверки в отношении истца у ответчика имелись, порядок проведения служебной проверки и сроки ее проведения не нарушены.

Так, из материалов дела следует, что служебная проверка назначена руководителем ГУ МВД России по Челябинской области на основании рапорта заместителя начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14, заключение по результатам служебной проверки составлено старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12, которому было поручено ее проведение, заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Челябинской области 10 октября 2019 года, служебная проверка проведена в установленный законом срок, в рамках проведения служебной проверки истребованы объяснения сотрудников полиции и истца, истцу предложен опрос с использованием полиграфа, от которого он отказался, изучены показания допрошенных в рамках уголовных дел лиц, также у них отобраны объяснения в рамках служебной проверки, что соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Порядок проведения служебной проверки).

Принимая во внимание, что служебная проверка проведена с соблюдением требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ее проведения, основания для проведения проверки имелись, сроки проведения проверки не нарушены, факты и обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлены, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и отмены заключения служебной проверки от 10 октября 2019 года, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка была проведена с нарушением требований Закона «О службе» и Порядка проведения служебной проверки, являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что заключение по результатам служебной проверки составлено по истечении срока проведения проверки, который на основании рапорта ФИО12 был продлен до 05 октября 2019 года, тогда как, заключение было вынесено 07 октября 2019 года, в соответствии с п. 18 Порядка проведения служебной проверки проверка должна быть закончена 04 октября 2019 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанным пунктом Порядка проведения служебной проверки предусмотрено завершение служебной проверки в первый рабочий день, если срок ее окончания приходится на выходной день. Поскольку 05 октября 2019 года приходилось на выходной день, служебная проверка правомерно завершена 07 октября 2019 года и в трехдневный срок представлена для ее утверждения.

Доводы жалобы о том, что по каждому выявленному факту дисциплинарного проступка назначается новая служебная проверка, срок проведения служебной проверки был продлен незаконно, т.к. из содержания рапорта ФИО12 от 03 сентября 2019 года следует, что продление срока необходимо для проведения ряда дополнительных проверочных мероприятий по новым уголовным делам, тогда как, продление указанного срока возможно только в рамках выяснения наличия или отсутствия дисциплинарного проступка, который лег в основу данной служебной проверки – возбуждение уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующий Порядок проведения служебной проверки не содержит запрета на продление срока проведения проверки для установления новых обстоятельств, выявленных в ходе служебной проверки.

Напротив, как следует из п. 11 Порядка проведения служебной проверки, в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения, указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке.

При этом согласно п.п. 30.12, 32.4 Порядка проведения служебной проверки, в случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников признаков совершения дисциплинарных проступков соответствующим руководителем (начальником) может быть принято решение о назначении служебной проверки в рамках проводимой служебной проверки.

Поскольку в период проведения служебной проверки в отношении Шунаева С.Х., назначенной 08 августа 2019 года, стало известно о возбуждении 15 августа 2019 года в отношении него уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем проводивший служебную проверку ФИО12 доложил рапортом начальнику ГУ МВД России по Челябинской области и просил продлить срок проверки дл░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░27 (░.░. 143 ░. 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 (░.░. 142 ░. 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 192-193 ░. 1).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░19 ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░