Решение по делу № 2-4481/2021 ~ М-4277/2021 от 19.07.2021

УИД03RS0005-01-2021-008565-43

дело № 2-4481/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардашировой Наталии Васильевны к Аксариной Венере Марсовне о взыскании денежных средств,

установил:

Ардаширова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Аксариной В.М. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что 10 октября 2017 года между истцом и ответчиком оформлено нотариальное обязательство 02АА №4259798 по погашению основного долга в размере 750 000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту № от 6 октября 2017 года, оформленного на Ардаширову Н.В. в ПАО «Промсвязьбанк», где Аксарина В.М. обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов в полном объеме за 13 месяцев. 10 октября 2017 года между истцом и ответчиком оформлено нотариальное обязательство по погашению основного долга в размере 855 000 рублей и уплате процентов по потребительскому кредиту №РIL№ от 10 октября 2017 года, оформленному на Ардаширову Н.В. в АО «Раффайзенбанк», где Аксарина В.М. обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного должна и уплату процентов в полном объеме за 13 месяцев. 20 октября 2017 года между истцом и ответчиком оформлено нотариальное обязательство по погашению основного долга в размере 565 864, 96 рубля и уплате процентов по потребительскому кредиту №/ПК/17/325 от 10 октября 2017 года, оформленному на имя Ардашировой Н.В. в КБ «Локо-Банк», где Аксарина В.М. обязалась рассчитаться с вышеуказанным кредитом в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов в полном объеме, за 13 месяцев. Аксарина В.М. данные обязательства в срок не исполнила.

Просит суд взыскать с ответчика: сумму остаточной задолженности по обязательству от 20 октября 2017 года 02АА 4259971 в размере 222 560, 33 рублей, сумму остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года 02АА 4259798 в размере 291 754, 42 рубля, сумму остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года 02АА 4259797 в размере 339 778, 99 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 741 рубль.

Истец Ардаширова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав на то, что долг до настоящего времени не выплачен.

В судебное заседание ответчик Аксарина В.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, содержащее судебную повестку, возвращено в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года ответчиком дано истцу нотариальное обязательство 02АА №4259798 по погашению основного долга в размере 750 000 рублей и уплате процентов по Потребительскому кредиту №586901685 от 6 октября 2017 года, оформленному на Ардаширову Н.В. в ПАО «Промсвязьбанк».

10 октября 2017 года между ответчиком дано истцу нотариальное обязательство по погашению основного долга в размере 855 000 рублей и уплате процентов по Потребительскому кредиту №РIL№ от 10 октября 2017 года, оформленному на Ардаширову Н.В. в АО «Раффайзенбанк».

20 октября 2017 года ответчиком дано истцу нотариальное обязательство по погашению основного долга в размере 565 864, 96 рубля и уплате процентов по договору потребительского кредита №73/ПК/17/325 от 10 октября 2017 года, заключенному между Ардашировой Н.В. и КБ «Локо-Банк».

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняются.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» №1394366362 задолженность Ардашировой Н.В. по Потребительскому кредиту № от 6 октября 2017 года на 20 января 2021 года составляет 382 010, 01 рублей, тем самым не исполнено нотариальное обязательство 02АА №4259798 от 10 октября 2017 года.

В соответствии со справкой КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 20 января 2021 года №95 задолженность Ардашировой Н.В. по договору потребительского кредита №73/ПК/17/325 от 10 октября 2017 года на 19 января 2021 года составляет 264 051, 10 рубль, тем самым не исполнено нотариальное обязательство от 20 октября 2017 года 02АА 4259971.

Согласно справке АО «Раффайзенбанк» от 26 января 2021 года задолженность Ардашировой Н.В. по Потребительскому кредиту №РIL№ от 10 октября 2017 года по состоянию на 26 января 2021 года составляет 440 943, 15 рубля, тем самым не исполнено нотариальное обязательство от 10 октября 2017 года 02АА 4259798.

В связи с невыполнением данного требования, истец в адрес ответчика направил претензию от 12 июля 2021 года об уплате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом наличия в материалах дела нотариально удостоверенных обязательств, факта нарушения ответчиком указанных обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по данным обязательствам от 10 октября 2017 года и 20 октября 2017 года.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 741 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по оформлению искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ардашировой Наталии Васильевны к Аксариной Венере Марсовне о взыскании денежных средств.

Взыскать с Аксариной Венеры Марсовны в пользу Ардашировой Наталии Васильевны сумму остаточной задолженности по обязательству от 20 октября 2017 года 02АА 4259971 в размере 222 560, 33 рублей, сумму остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года 02АА 4259798 в размере 291 754, 42 рубля, сумму остаточной задолженности по обязательству от 10 октября 2017 года 02АА 4259797 в размере 339 778, 99 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 741 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ     Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021 г. Ю.В. Проскурякова