Решение по делу № 1-327/2013 от 21.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                      29 марта 2013 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Родомакин И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшего М.А.В.,

подсудимого Фролова А.К.,

защитника Чубукиной Л.А., представившей удостоверение №.06 и ордер № от 29.03.13,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Фролова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

           Так, Фролов Н.И., 12.01.13, примерно в 22 часа 30 минут находился у себя дома по адресу: <адрес> совместно с пасынком М.А.В., когда между ними произошла ссора. В ходе возникшей ссоры Фролов А.К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., схватил нож и подошел к последнему. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В., Фролов А.К. умышленно нанес ему один удар ножом в живот, причинив, согласно заключению эксперта № 04-8м/486 от 15.03.13, повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки в области левого подреберья, проникающую в брюшную полость, которая явилась опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью М.А.В.

Подсудимый Фролов А.К. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Фролов А.К. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Фроловым А.К. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), возмещение ущерба потерпевшему (л.д.75). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Фролов А.К. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.29,31), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д.32-33), по месту работы характеризуется положительно (л.д.34).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Фроловым А.К. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, посягающее на здоровье человека, то есть представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Фролову А.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него постоянного места жительства и работы, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который просил суд не назначать Фролову А.К. реальное лишение свободы, полагает, что исправление Фролова А.К. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Фролову А.К. применить ст.73 УК РФ.

          Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Фролова А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении Фролова А.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Родомакин