Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-496/2016 от 27.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Мезенцевой( Алексеевой) <данные изъяты>, Алексееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилась в Магдагачинский районный суд к ответчикам Мезенцевой Е.Ю., Алексееву В.Ю. с указанным исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мезенцевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в сумме 700000 рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанную квартиру и поручительство Алексеева В.Ю..

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи, то есть 1 200 000 рублей.

В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, уже более 9 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 205583 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 196267 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 9084 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 231 рубль 62 копеек».

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Мезенцевой <данные изъяты>, Алексеева <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 205583 рубля 57 копеек и сумму государственной пошлины в размере 11255 рублей 84 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1200000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела были надлежаще уведомлены.

Истец в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании статей 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (Кредитор) и Мезенцевой(до изменения фамилии-Алексеевой) Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в сумме 700 000 рублей под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, составлена закладная, предметом которой явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Кроме того в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Алексеевым В.Ю. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение Мезенцевой(Алексеевой) Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 205583 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 196267 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 9084 рубля 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 231 рубль 62 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиками, Банк выполнил полностью, предоставил кредит в сумме 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из содержания частей 1,2, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 54.1 Федерального закона РФ предусмотрены основания, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. При этом положения данной нормы отличаются от положений ст. 348 ГК РФ в части установления иного основания для обращения взыскания на имущество, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно частям 1-5 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя, суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время просрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ « Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу указанных норм права, начальная продажная цена заложенного имущества, при осуществлении взыскания в судебном порядке, определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором, Для определения судом начальной цены реализации имущества, должна быть доказана рыночная цена на него.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Вильдяевым П.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Мезенцевой(Алексеевой) Е.Ю. не исполнены обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по нему, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора. Соглашения о расторжении кредитного договора между кредитором и заемщиком, поручителями не достигнуто. Кредитором в адрес Заемщика, поручителей было направлено требование о расторжении кредитного договора, в котором Кредитор потребовал расторгнуть договор путем заключения соглашения о его расторжении, в указанный в требовании срок заемщик, поручители не ответили на требование, в связи с чем, Кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, подтвержденными доказательствами и, поэтому, подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает, что цена заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей подлежит установлению судом для реализации квартиры на торгах, поскольку согласно договору купли-продажи указанной квартиры, квартира куплена за 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 11 255,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Статья 337 ГК РФ, устанавливая право залогодержателя удовлетворить свои требования в полном объеме, предусматривает в числе прочих обеспеченных залогом расходов и расходы залогодержателя по взысканию, к которым относятся и судебные издержки. Данное правило имеет целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения и, соответственно, объем требований залогодержателя определяется к моменту фактического удовлетворения.

Следовательно, при обращении взыскания на заложенную квартиру, учету в составе суммы взыскания подлежит и сумма взыскиваемых расходов, относящимся к судебным издержкам истца, то есть в 11 255,84 рублей.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенной квартиры, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мезенцевой (до изменения фамилии-Алексеевой) <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка.

Взыскать с Мезенцевой (до изменения фамилии-Алексеевой) <данные изъяты> и Алексеева <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 583, 57 рублей, а также 11 255,84 рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 216 839(двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей и 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую Мезенцевой (до изменения фамилии Алексеевой) <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Магдагачи Амурской области, на праве собственности, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 200 000(один миллион двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья В.Е. Белоруков