Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 01.07.2014

1-189/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 23 июля 2014 года.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Гайфуллина Д.Т.,

подсудимого Валуева С.В.,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Валуева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валуев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов между ранее знакомыми Валуевым С.В. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории домов № и № по <адрес> д. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. У Валуева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Валуев С.В. зашел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где взял нож. После этого он подошел к ФИО1, находящемуся у подъезда № <адрес> д. <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар в живот слева, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, корня мезоколон (брыжейка поперечной ободочной кишки) и хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Валуев С.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Валуева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Смягчающими наказание Валуева С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей на иждивении. Суд признает отягчающим наказание Валуева С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности Валуева С.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Валуева С.В. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валуеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Валуеву С.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – рубашку – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского каря в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.