Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2016 ~ М-665/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-983/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 14 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Т.М. Шамхаловой,

при секретаре    А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ефремовой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»обратилось в суд с иском к Ефремовой Е.А. указав в обоснование, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ефремовой Е.А., ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых. Был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку). Заемщик Ефремовой Е.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата основного долга –<данные изъяты> рублей; плата за подключение к программе страхования -<данные изъяты> руб.; истец просит также возместить понесенные банком судебные расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Ефремова Е.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждается справкой УФМС России по <адрес>.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из дела, между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»и Ефремовой Е.А.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором( п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Ефремовой Е.А., что также подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что сроки возврата кредита нарушены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата основного долга –<данные изъяты> рублей; плата за подключение к программе страхования -<данные изъяты>.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик данный расчет не оспорила, а также не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства.

Суд, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности, поскольку заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по условиям кредитного договора, при этом исковые требования о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду представлено не было.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░