Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-965/2019 от 01.07.2019

Мировой судья Соловьева Т.П.№ 44а-965/2019

Судья Веселкова Ю.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Овчинникова Леонида Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.04.2019, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Леонида Николаевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.04.2019 Овчинников Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 24-25).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 16.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.04.2019 в отношении Овчинникова Л.Н. оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Л.Н. – без удовлетворения (л.д. 36-39).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.07.2019, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 03.07.2019, в Пермский краевой суд поступило 08.07.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20) определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.02.2019 в 16:32 часов на улице Советской у дома 44 села Сива Сивинского района Пермского края водитель Овчинников Л.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ№690687 от 25.02.2019 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА№127372 от 25.02.2019 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 59ЗА№077252 от 25.02.2019 (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59АГ№079309 от 25.02.2019, согласно которому у Овчинникова Л.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,51 мг/л, с результатами освидетельствования Овчинников Л.Н. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта (л.д. 9); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» (л.д. 12).

Учитывая изложенное, факт управления водителем Овчинниковым Л.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают. Виновные действия Овчинникова Л.Н., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судья районного суда, проверяя законность судебного постановления, оснований для изменения или отмены судебного акта не нашел.

Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит довод о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о передачи дела для рассмотрения по месту жительства.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного Овчинниковым Л.Н. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Овчинниковым Л.Н. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: **** (л.д. 6). Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 28.02.2019 в удовлетворении ходатайства Овчинникову Л.Н. отказано (л.д.18).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности, из того обстоятельства, что все доказательства по делу находятся на территории судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела, о наличии каких-либо препятствий для явки Овчинникова Л.Н. к мировому судье не указано.

Мотивы, приведенные мировым судьей в определении от 28.02.2019 в обоснование своих выводов, сомнений не вызывают, принятое мировым судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства Овчинникова Л.Н. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Довод жалобы об отсутствии финансовой возможности доставить свидетелей в судебное заседание в подтверждение невиновности Овчинникова Л.Н., не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений. Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, Овчинников Л.Н. согласился с правонарушением, о чем собственноручно написал, следовательно, вину признал. Отсутствие свидетельских показаний при рассмотрении дела не повлияло на обоснованность привлечения Овчинникова Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановлений не имеется.

Административное наказание Овчинникову Л.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.04.2019, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова Леонида Николаевича оставить без изменения, жалобу Овчинникова Леонида Николаевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись