Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-98/2016 (2-3174/2015;) ~ М-3933/2015 от 09.12.2015

                                             К делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                Радченко Д.В.,

при секретаре                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО1ФИО7 ходатайствовали о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Оплату экспертизы гарантировали, выбор эксперта оставили на усмотрение суда, вопросы просили поставить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против назначения по делу экспертизы, вопросы и выбор эксперта оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для принятия решения по делу необходимо установить соответствует ли спорный объект недвижимости градостроительным, архитектурным и иным требованиям, суд полагает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу. Суд полагает необходимым поручить производство экспертизы ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» эксперту ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее трех недель с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, производство которой поручить ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли некапитальное строение вспомогательного использования – навес (летней кухни) со стороны <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Н противопожарным требованиям?

2. Препятствует ли указанное строение, а также цветочная клумба, находящаяся под стенами жилого дома владельцам <адрес>, расположенной по адресу <адрес>Н?

3. Имеется ли в результате создания и эксплуатации спорного строения угроза жизни и здоровью людей? Не нарушаются ли в результате создания и эксплуатации строения права и законные интересы третьих лиц?

Вопросы в редакции истца ФИО1:

4. Имеются ли у ответчика, описанные в исковом заявлении строения (сооружения) вспомогательного использования, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес> Н, если имеются, то каковы их характеристики, являются ли они капитальными?

5. Соответствуют ли строения (сооружения) вспомогательного использования, описанные в исковом заявлении, расположенные на придомовой территории по адресу: <адрес> Н, принадлежащие ответчику, строительным, противопожарным нормам и правилам?

6. Создаются ли препятствия истцам при обслуживании, ремонте внешних стен принадлежащей им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Н, а также в доступе в чердачное помещение указанного жилого дома, расположением спорных строений (сооружений) вспомогательного использования, принадлежащих ответчику, если да, то каковы способы устранения этих препятствий?

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех недель.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела г.

Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

Обязать стороны представить по требованию эксперта необходимые для производства судебной оценочной экспертизы материалы и документы для исследования, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, обеспечить доступ эксперта к исследуемым объектам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов, которые обязаны в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                      Радченко Д.В.

Копия верна:

2-98/2016 (2-3174/2015;) ~ М-3933/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петренко Раиса Алексеевна
Петренко Сергей Александрович
Петренко Александр Григорьевич
Ответчики
Горячева Эмма Ярхамовна
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Радченко Денис Викторович
Дело на странице суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
09.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2015Передача материалов судье
11.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2015Подготовка дела (собеседование)
23.12.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.01.2016Предварительное судебное заседание
14.01.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.01.2016Предварительное судебное заседание
24.02.2016Производство по делу возобновлено
24.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2016Судебное заседание
09.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.05.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
31.05.2022Судебное заседание
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее