Определение по делу № 5-1-20/2017 от 20.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          22 февраля 2017 года                                           город Мценск

    Судья Мценского районного суда Орловской области Н.А. Волкова,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г. Мценска, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дата старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Миронюк А.В. в отношении МУП «Коммунальщик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где местом совершения правонарушения указана <адрес>.

          В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

          На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

         В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению предписания № от Дата по устранению выявленных нарушений должна быть выполнена по месту нахождения объекта, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать адрес: ул. Первомайская от д.2 до д.46 г.Мценска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

             Данных свидетельствующих о проведении процессуальных действий, свидетельствующие об административном расследовании требующих значительных временных затрат в материалах дела не имеется, а также данное дело не относится к категории подведомственных судьям арбитражных судов или судьям гарнизонных военных судов, соответственно дело не подлежит рассмотрению районным судом.

            На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

            При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Коммунальщик» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области.

            На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

           Материалы дела в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» г.Мценска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области.

             Судья                                                                                Н.А. Волкова