Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2015 (1-767/2014;) от 13.11.2014

Дело № 1-67/2015

№ 24008465

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А., пом. прокурора Лабазанова А.Д.,

подсудимого Сургутского Г.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Толмачевой И.Б., действующей по ордеру № 081004 от 06.08.2014 года,

потерпевшего Кардава В.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Изгаревой О.В., действующей по ордеру № 4953 от 20.10.2014 года,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сургутского Г.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, работающего водителем в Z, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский Г.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29.04.2014 года около 17 часов 10 минут водитель Сургутский Г.А., на основании путевого листа № У от 29.04.2014 года, исполняя служебные обязанности по трудовому договору, управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ 65116 г/н У с прицепом г/н У, принадлежащими Z, двигался по транспортному проезду со стороны ул. Попова в направлении ул. Фруктовая в Октябрьском районе г. Красноярска.

Проезжая в районе дома № 5 по ул. Фруктовая, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство. .., учитывая при этом … особенности и состояние транспортного средства и груза, водитель Сургутский Г.А. двигался без учета особенностей габаритных размеров своего автомобиля и наличия прицепа с грузом в виде бетонных свай, вследствие чего, при совершении маневра поворота направо на территорию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Х, въезд на которую осуществляется через металлические ворота, в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, водитель Сургутский Г.А., не убедившись в безопасности своего маневра, не рассчитав габариты транспортного средства и траекторию движения своего грузового автомобиля, а также достаточного расстояния до створа металлических ворот, стал осуществлять движение автомобиля вперед, не проявив должного внимания, в результате чего допустил наезд па правый створ металлических ворот с его последующим опрокидыванием на пешехода Кардава В.В., причинив последнему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КМКБСМП им. Н.С. Карповича г. Красноярска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Кардава В.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга; оскольчатого имперсионного перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением; множественных ушибов тела. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №194п от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, водитель Сургутский Г.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Кардава В.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Сургутским Г.А. ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Сургутский Г.А. вину в совершении преступления признал частично. Суду пояснил, что 29.04.2014 года около 17 часов 10 минут он, на основании путевого листа № У от 29.04.2014 года, исполняя служебные обязанности по трудовому договору, управляя технически исправным грузовым автомобилем КАМАЗ 65116 г/н У с прицепом г/н У, принадлежащими Z, двигался по транспортному проезду со стороны ул. Попова в направлении ул. Фруктовая в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 5 по ул. Фруктовая, он, при совершении маневра поворота направо на территорию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Х, въезд на которую осуществляется через металлические ворота, не рассчитал габариты транспортного средства и траекторию движения своего грузового автомобиля, в результате чего допустил наезд па правый створ металлических ворот с его последующим опрокидыванием на пешехода Кардава В.В., причинив последнему телесные повреждения.

Суд находит обвинение Сургутского Г.А. полностью доказанным совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Согласно показаниям потерпевшего Кардавы В.В., 29.04.2014 года он заступил на суточное дежурство в качестве охранника на строительном объекте по адресу: Х. Въезд на территорию стройки осуществляется через металлические ворота. Примерно в 17 час. 30 мин. 29.04.2014 года на территорию стройки на грузовом автомобиле приехал водитель Сургутский Г.А. Он (Кардава В.В.) встал примерно на расстоянии двух метров от правой створки ворот, чтобы проверить, какой привезли груз. Во время заезда на территорию Сургутский Г.А. допустил наезд на правую створку ворот, которая упала на его ногу (Кардавы В.В.), отчего он, упав на землю, сильно ударился головой о землю, а также сразу почувствовал резкую боль в левой ноге, самостоятельно встать не мог. Кто-то из строителей поднял ворота и помог ему встать, после чего мастер стройплощадки отвез его в больницу.

Из показаний свидетеля Авалиани И.З. следует, что 29.04.2014 года в вечернее время ей на телефон позвонила дочь Анна, которая сообщила, что её мужа Кардаву В.В. переехал «КАМАЗ» и у него сломана нога. Также дочь пояснила, что мужа везут в травмнункт. Она (Авалиани И.З.) сразу выехала в травмпункт, куда спустя некоторое время подъехал автомобиль марки «Тойота», в котором находился ее муж. Супруг находился в шоковом состоянии, выглядел болезненно. Один из этих мужчин, сопровождавших потерпевшего, пояснил, что во время заезда «КАМАЗа» на территорию стройки, водитель автомобиля допустил наезд на столб, в результате чего ворота упали на ее мужа.

Как следует из показаний свидетеля Агудова А.Н., 29.04.2014 года примерно в 17 час. 30 мин. ему на телефон позвонил Кардава В.В. и пояснил, что необходима замена. Он (Агулов А.Н.) сразу приехал на стройплощадку, где увидел Кардаву В.В., который находился в автомобиле марки «Тойота», принадлежащем мастеру объекта по имени Михаил. Он спросил у Кардавы В.В., что произошло, на что тот ответил, что при заезде на территорию стройки грузового автомобиля под управлением водителя Сургутского Г.А., он (Кардава В.В.) вышел проверить, какой привезли груз. В момент заезда водитель грузовика допустил наезд на металлические ворота, которые упали не него (Кардаву В.В.). Водитель Сургутский Г.А. и его автомобиль «КАМАЗ» также находились на месте. Сургутский Г.А. не отрицал произошедший факт.

Согласно показаниям свидетеля Абызова М.Я., 29.04.2014 около 17 час. 00 мин. он находился на строительной площадке по адресу: Х. В этот момент на территорию стройплощадки приехал автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, в котором находились бетонные сваи. Водителем данного грузового автомобиля являлся Сургутский Г.А. Он (Абызов М.Я.) находился на улице слева от въезда на территорию. Заезд на территорию стройплощадки осуществляется со стороны дома № 5 по ул. Фруктовая через металлические ворота. В процессе заезда на территорию строительного объекта автомобиль допустил наезд па столб правой створки металлических ворот, которые в дальнейшем упали на стоящего позади ворот внутри стройплощадки охранника по фамилии Кардава В.В. В момент заезда Сургутского Г.А. на стройплощадку обе створки ворот были открыты вовнутрь. Кардава В.В. стоял возле открытой правой створки, если стоять лицом к въезду. В момент падения створка слетела с петель и придавила охранника своей верхней частью. Как ему (Абызову М.Я.) показалось, автомобиль наехал на столб своей передней правой частью. После этого он подошел к Кардаве В.В., на левой ноге которого лежали ворота. Кардава В.В. лежал на спине, на деревянной дорожке, жаловался на резкую боль в левой ноге. Кто-то из числа рабочих помог ему (Абызову М.Я.) поднять ворота, и он на своем автомобиле марки «Тойота» отвез пострадавшего Кардаву В.В. в травмпункт.

Из показаний свидетеля Черниковой М.И. следует, что 29.04.2014 года она находилась на своем рабочем месте в офисе компании Z. Примерно в 17 час. 00 мин. ей на телефон позвонил Сургутский Г.А., являющийся водителем в их компании, и сообщил, что допустил наезд на металлические ворота, которые впоследствии упали на охранника Кардаву В.В. Другие обстоятельства происшествия ей не известны.

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом:

рапортом от 10.07.2014 об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 13);

спецсообщением в отношении Кардавы В.В. от 29.04.2014 года (л.д. 19);

рапортом от 29.04.2014 года о поступлении сообщения о ДТП (л.д. 20);

рапортом от 30.04.2014 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2014 года, в котором отражено место, где происходили события, имеющие отношение к преступлению. Указано, что при открытых створах ворот въезд на территорию осуществляется через проезд шириной около 9 метров. Отражено наличие следа колеса на опорном столбе правового створа ворот (л.д. 22-25);

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, участвовавшего в ДТП, место совершения ДТП (л.д. 26);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой запечатлено место совершения ДТП (л.д. 28-29);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2014 года, в котором отражено место, где происходили события, имеющие отношение к преступлению (л.д. 30-31);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой запечатлено место совершения ДТП (л.д. 32-33);

справкой о ДТП от 29.04.2014 года (л.д. 35-36);

заключением эксперта № У от 11.08.2014 года, согласно которому Кардаве В.В., 00.00.0000 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга; оскольчатого имперсионного перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением; множественных ушибов тела. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ №194п от 24.04.2008 года п. 6.11.1 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, согласуются между собой, а их совокупность бесспорно свидетельствует о виновности Сургутского Г.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное Сургутским Г.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Кардава В.В. своими действиями опосредовал причинение себе вреда, т.к. в нарушение инструкции об охране труда не находился на безопасном расстоянии, суд не принимает во внимание как ставящие под сомнение правильность предъявленного обвинения, т.к. вред здоровью Кардаве В.В. причинен из-за нарушения ПДД РФ подсудимым, т.е. опосредовано действиями подсудимого, а не возникло от независящих от него обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого, данные о его личности, из которых следует, что Сургутский Н.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств –признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Сургутского Н.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░