Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2015 ~ М-577/2015 от 23.01.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко С. В. к А. А. А.чу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Кучеренко С.В. первоначально обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», А. А.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании ущерба сверх страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец Кучеренко С.В. отказался от исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании исчерпан.

В обоснование исковых требований к А. А.А. истец ссылался на следующее. 12.09.2014г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA CIVIC, г.р.з. №. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, по материалам проверки ОГИБДД, был признан водитель Алексеев А.А., управляющий автомобилем Hyundai, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ООО «Кубаньэнергоснаб». Истец указывает, что для возмещения причиненных ему убытков, он обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника. СОАО «ВСК» произвело выплату по данному страховому случаю в размере 70750руб.02коп. Однако выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, и истец обратился к услугам независимого эксперта ИП ФИО3 за составлением отчета о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220668руб.54коп. Поскольку страховая компания ОСАО «ВСК» выполнила в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, истец считает, что материальный ущерб сверх суммы страхового возмещения в размере 149918,52руб. (220668,54-70750,02) подлежит взысканию с ответчика А. А.А.

На основании изложенного, истец Кучеренко С.В. просил суд: взыскать с А. А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 149918руб.52коп., расходы по составлению отчета в размере 4000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кучеренко С.В. в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, возражений относительно исковых требований истца не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Кубаньэнергоснаб» в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 0км+700м а/д А108 Ярославско-Нижегородского направления произошло ДТП с участием 4х транспортных средств: автомобиля марки Хундай, г.р.з. №, под управлением А. А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Кубаньэнергоснаб», автомобиля марки Киа Церато, г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, автомобиля марки HONDA CIVIC, г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля Кучеренко С.В., автомобиля марки Лада 21240, г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5,7).

Судом установлено, что водитель Алексеев А.А., нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилями марки Киа Церато, г.р.з. №, HONDA CIVIC, г.р.з. №, Лада 21240, г.р.з. №. Алексеев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2014г. (л.д.6).

Суд считает, что вина водителя А. А.А. в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. .в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности А. А.А. был застрахован ОСАО «ВСК» по договору ОСАГО ССС № №.

Истец обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки HONDA CIVIC, г.р.з. №, в результате ДТП от 12.09.2014г.

ОСАО «ВСК» по указанному страховому случаю полностью исполнила обязательства по договору страхования, а именно: по платежному поручению № от 22.10.2014г. произвела выплату страхового возмещения в размере 70750,02руб. истцу (л.д.59), по платежному поручению № от 22.10.2014г. – в размере 89249,98руб. ФИО1 (л.д.58). Таким образом, ОСАО «ВСК» возместила ущерб в размере 160000руб. в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 17.11.2014г. ООО «РОО» ИП ФИО3, представленного Кучеренко С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, г.р.з. №, с учетом износа составляет 220668руб.54коп. (л.д.28-46).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CIVIC, г.р.з. №, ответчиком А.м А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Учитывая, что доказательств иного размера имущественного ущерба в суд ответчиком не представлено, суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу вреда отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 17.11.2014г., составленный ООО «РОО» ИП ФИО3, поскольку выводы специалиста мотивированы, логичны, последовательны, в его отчете указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному отчету документов усматривается, что оценщик Общероссийской общественной организации «РОО» ФИО3 имеет соответствующие свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то ответчик Алексеев А.А. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем с А. А.А. подлежит взысканию сумма в размере 149918,52руб. (220668,54-70750,02).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А. А.А. в пользу Кучеренко С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3213руб.37коп., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, заключающихся в расходах по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4000руб. (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кучеренко С. В. к А. А. А.чу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с А. А. А.ча в пользу Кучеренко С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 149918руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213руб.37коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, заключающиеся в расходах по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 4000руб.00коп., а всего взыскать 157131руб. 89 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать один руб. 89 коп.)

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья