Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2018 ~ М-49/2018 от 26.02.2018

Дело №2-62/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 11 апреля 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием:

представителя истца Кочарян М.О.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Закаряна СА к Гущину ИА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Закарян С.А. обратился в суд с иском к Гущину И.А. о взыскании долга по договору займа. В иске указал, что 12.10.2017 между ним и Гущиным И.А. был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом.

В соответствии с п. 1 договора займа Гущин И.А. занял у Закаряна С.А. деньги в сумме 200000 рублей с возвратом в срок до 31.12.2017. Согласно п. 2 договора займа Закарян С.А. передал Гущину И.А. указанные в п. 1 деньги до подписания договора. В соответствии с п. 3 договора займа Гущин И.А. обязался 31.12.2017 вернуть Закаряну С.А. деньги в сумме 200000 рублей. В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Гущин И.А. обязался выплатить Закаряну С.А. проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства по договору займа Гущин И.А. не исполнил.

19.01.2018 Закарян С.А. направил Гущину И.А. досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответа от ответчика не поступило.

По состоянию на 16.02.2018 сумма основного долга по договору займа от 12.10.2017 составляет 200000 рублей, а проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 26.02.2018 составляет 1989,04 рублей. Расчет прилагается.

Просил суд взыскать в его пользу с Гущина И.А. денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа от 12.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1989,04 рублей за период с 01.01.2018 по 16.02.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5219,89 рублей.

В судебное заседание истец Закарян М.О. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Кочарян М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Гущин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку фактически деньги от Закаряна С.А. не получал. 200000 рублей это стоимость холодильной установки, которую он (Гущин И.А.) взял у истца для ООО «<данные изъяты>», которое обещало рассчитаться за неё с Закаряном С.А. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не передавало денежные средства Закаряну С.А., он попросил его (Гущина И.А.) нотариально оформить договор займа. Он предупреждал Закаряна С.А., что не может заключать никакие договоры, поскольку в отношении него проводится процедура банкротства, но Закарян С.А. настоял на заключении договора займа.

Ответчиком Гущиным И.А. заявлялось ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

12.10.2017 между Закаряном С.А. и Гущиным И.А. был заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области КГН

В соответствии с п. 1 договора займа Гущин И.А. занял у Закаряна С.А. деньги в сумме 200000 рублей с возвратом 31.12.2017.

Согласно п. 2 договора займа Закарян С.А. передал Гущину И.А. указанные в п. 1 деньги до подписания договора.

В соответствии с п. 3 договора займа Гущин И.А. обязался 31.12.2017 вернуть Закаряну С.А. деньги в сумме 200000 рублей.

В соответствии с п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Гущин И.А. обязался выплатить Закаряну С.А. проценты за просрочку возвраты займа в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (л.д. 6).

Доказательств выполнения взятых на себя обязательств по возврату долга ответчик Гущин И.А. не представил. Его доводы о том, что деньги в сумме 200000 рублей фактически не получал от истца, суд считает несостоятельными, поскольку в договоре займа имается подпись Гущина И.А., что подтверждает его согласие со всеми условиями договора.

19.01.2018 Закаряном С.А. была направлена Гущину И.А. досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая получена адресатом 20.01.2018 (л.д. 7-9).

Поскольку долг не был возвращён Гущиным И.А., с него в пользу Закаряна С.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.10.2017 в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1989,04 рублей за период с 01.01.2018 по 16.02.2018 из расчета: (200000 руб.*42 дня просрочки с 01.01.2018 по 11.02.2018*7,75%/365 дней в году)+ (200000 руб.*5 дней просрочки с 12.02.2018 по 16.02.2018*7,50%/365 дней в году)=1989,04 рублей.

Поскольку Гущиным И.А. допущена просрочка возврата займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты на сумму невыплаченных средств.

Данный расчет сторонами не оспаривался, судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Гущина И.А. о том, что он предупреждал Закаряна С.А. о том, что в отношении него введена процедура банкротства, в связи с чем он не может заключать договоры, являются необоснованными и не основанными на законе ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2017 в отношении Гущина И.А. завершена процедура реализации имущества Гущина И.А., он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Закаряна С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с Гущина И.А. в пользу Закаряна С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 5219,89 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 207208,93 рублей (200000 рублей +1989,04 рублей+5219,89 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закаряна СА к Гущину ИА о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гущина ИА в пользу Закаряна СА денежные средства в размере 207208 (двести семь тысяч двести восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина