Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2017 от 11.07.2017

Дело №2-1023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                      г. Шатура Московской области    

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Шахрамановой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику по следующим основаниям.

09.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Шахрамановой Е.А. заключен кредитный договор на сумму 224000 руб., сроком на 48 месяцев, 16,5% годовых По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик Шахраманова Е.А. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 27.10.2015 Шахрамановой Е.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 27.11.2015 задолженность ответчика составила 221125,33 руб. в том числе: 168913,24 руб. – просроченный основной долг; 11412,4 руб. – неустойка за просроченные проценты; 20936,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шахраманова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес по месту его регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд п�����?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

09.12.2013 между ПАО Сбербанк и Шахрамановой Е.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Шахраманова Е.А. получила в кредит сумму 224000 руб., сроком на 48 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочными обязательством.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 Кредитного договора, выполнил перед заемщиком в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору Шахраманова Е.А. систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами, вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 221125,33 руб. в том числе: 168913,24 руб. – просроченный основной долг; 11412,4 руб. – неустойка за просроченные проценты; 20936,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В силу кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика, в случае невыполнения заемщиком условий Договора. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения.

Указанное требование было заявлено Банком 27.10.2016 и направлено Шахрамановой Е.А. почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени требования банка о возврате денежных средств исполнены не были.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Шахраманова Е.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 819, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и Шахрамановой Еленой Анатольевной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шахрамановой Елены Анатольевны сумму задолженности в размере 221 125 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 (пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                       Ю.С. Давыдова