Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1592/2018 ~ М-1574/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 ноября 2018 года

Судья Самарского районного суда г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2018 по исковому заявлению Щирого Г.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Щирый Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> а также жилого дома на указанном участке.

Исковое заявление и приложенные документы не содержали сведений о нарушении ответчиком прав истца.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя уточнил исковое заявление, просил заменить ответчика на ОАО АКБ «Новикомбанк» и Голованова В.В., между которыми заключен договор ипотеки на имущество, в отношении которого истец просит прекратить обременение в целях обращения взыскания в рамках исполнительного производства в пользу Щирого Г.В. о взыскании с Голованова В.В. 856456,43 рублей.

В связи с заявленными требованиями, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку как в первоначальном исковом заявлении, так и в уточненном требований к Управлению Росреестра по Самарской области фактически не заявлено, сведений о нарушении Управлением прав истца не имелось.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из заявленных и уточненных требований, заявления истца о замене ответчиков, истец просит прекратить обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора между ОАО АКБ «Новикомбанк» и Головановым В.В., в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, на момент подачи искового заявления оснований для рассмотрения заявления Самарским районным судом г.Самары не имелось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиками по делу в соответствии с иском являются: ОАО АКБ «Новикомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, Голованов В.В., проживающий: <адрес>.

Таким образом, никто из ответчиков не находится в Самарском районе г.Самары.

Учитывая, что ответчики по делу находятся в разных района города Самары, то суд полагает возможным передать дело по подсудности исходя из места жительства ответчика физического лица, что позволит обеспечить его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Щирого Г.В. к ОАО АКБ «Новикомбанк», Голованову В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                     Н.Н.Черняков