Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-589/2021 ~ М-279/2021 от 01.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2020 по иску МИФНС России №18 по Самарской области к Юдину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что Юдин Ю.В. являлся собственником имущества, отраженного в уведомлениях № 73630766 от 04.09.2016 г., №32847769 от 21.09.2017 г.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены указанные уведомления об оплате налогов и требование №48705 от 09.07.2019 г., в котором сообщалось о том, что по состоянию на 09.07.2019 г. за ним числится общая задолженность в сумме 406 763, 85 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 327499, 40 рублей. В установленные сроки до 01.11.2019 г. налогоплательщик не произвел оплату налогов.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность Взыскать с гр. Юдина Юрия Витальевича задолженность пени по транспортному налогу у за 2015-2016 г.г. в размере 29488,59 рублей, задолженность пени по земельному налогу за 2014 г. в размере 243,82 рублей, пени в размере 478,71 рублей за 2015г., задолженность пени по налогу на имущество за 2015-2016 г.г. в размере 258,22 рублей, пени в размере 211,254 рублей за 2015-2016 гг., за 2015-2016 г.г. в размере 3744,01 рублей, задолженность по пени по страховым ззносам на ОПС в сумме 286,65 рублей за 2018г., задолженность по пени по страховым взносам на ОМС в сумме 286,65 рублей. за 2018г., пени 0,83 руб. - исчисленных до 01.01.2017 г.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 100 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Юдин Ю.В. являлся собственником движимого и недвижимого имущества, отраженных в уведомлении № 73630766 от 04.09.2016 г., №32847769 от 21.09.2017 г.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено указанные уведомления об оплате налогов и требование №48705 от 09.07.2019 г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности. (л.д. 6, 17, 19) В установленные сроки налогоплательщик не произвел оплату налогов и пени.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом, срок исполнения вышеуказанного требования был установлен до 01.11.2019 г., шестимесячный срок подачи заявления в суд истек 01.05.2020 г., при этом, настоящее административное исковое заявление в суд подано 01.03.2021г., что подтверждается соответствующим входящим штампом (л.д. 2).

Таким образом, административным истцом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд административный истец обратился также с пропуском установленного срока, а именно 18.05.2020 г.

27.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от Юдина Ю.В. соответствующего заявления.

Из материала судебного приказа №2а-1881/2020 установлено, что определение об отмене судебного приказа от 27.08.2020 г. направлено в адрес истца 27.08.2020 г., между тем как было отмечено выше, иск поступил в суд лишь в марте 2021 года.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №18 по Самарской области к Юдину Юрию Витальевичу о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.