Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2004/2014 от 09.04.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/5-2004/14

г. Москва      28 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу адвокатов Власенко И.Б., Марченко Ю.В. поданной в защиту интересов обвиняемого Береговского И. С., поступившую в Московский городской суд 08 апреля 2014 года, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от  14 декабря 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от  14 декабря 2013 года

Береговскому И. С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 февраля 2014 года

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 января 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Власенко И.Б., Марченко Ю.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Береговского И.С., считают их незаконными и необоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено  13 декабря 2013 года в отношении Береговского И.С., Сорокина С.Н. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 декабря 2013 года Береговский был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя, с согласия надлежащего должностного лица, об избрании Береговскому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, он имеет обширные связи среди высокопоставленных должностных лиц Федеральной таможенной службы РФ, не все соучастники данного преступления установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что Береговский может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Такой вывод суда основан на представленных материалах.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Береговского к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление.

Ссылка на то, что преступление, в котором подозревается Береговский относится к преступлениям совершенным в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна.

Принятое судом постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Береговскому соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а апелляционное постановление - ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и правил подсудности, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы адвокатов, протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованием ст. 259 УПК РФ.

Что касается доводов адвокатов о нарушении права на защиту обвиняемого Береговского, несоблюдении судом процедуры рассмотрения ходатайства следователя о мере пресечения, то они не основаны на представленных материалах, из которых следует, что в присутствии адвокатов следствие и суд разъяснили подозреваемому Береговскому права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и этот факт не может быть поставлен под сомнение в связи с ошибочным указанием в протоколе судебного заседания процессуального статуса Береговского как обвиняемого, обладающего более широким по сравнению с подозреваемым кругом процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра судебных решений в отношении Береговского в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы адвокатов Власенко И.Б., Марченко Ю.В. поданной в защиту интересов обвиняемого Береговского И. С. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от  14 декабря 2013 года и апелляционного постановления апелляционной инстанции Московского городского суда от 22 января 2014 года, в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова