Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре К.В. Ждановой,

с участием представителя истца Крючкова А.А. по доверенности (л.д.44),

ответчика Некрасова Л.В., представителя ответчика Некрасова Л.В. – Иванова С.А. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, выделе доли супругов, обращение взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании долга совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, об обращении взыскания на общее имущество супругов, о взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование займом - 14 256 рублей 67 копеек, также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 842 рублей 57 копеек. Всего взыскано 371 099 рублей 24 копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET-LANOS, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства уплаченные по договору в сумме 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 60 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 728 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени ответчиком судебные акты не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 717 827 рублей 24 копеек. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности садовый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка. Согласно оценочного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость садового дома и земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей. Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, у должника отсутствует иное имущество за исключением вышеуказанного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании изложенного просит суд, произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3. Установить право общей долевой собственности ФИО12 на указанное недвижимое имущество, определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов равной 1/2, определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов равной ? доли. Обратить взыскание на принадлежащую ? долю в праве ФИО1, путем проведения публичных торгов.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю (л.д.47-48).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю (л.д.58).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г.Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми, ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», ПАО «Бинбанк», ФИО11 (л.д.79).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что долг у ФИО1 образовался до заключения брачного договора, поэтому ответчик должен был известить всех кредиторов о состоявшемся разделе имущества, что не было сделано. Мировое соглашение не имеет значение, т.к. оно на сегодняшний день не исполнено, имущество не зарегистрировано на ФИО3 в ЕГРП.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что брак заключен с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, но фактически с ней не проживает, отношения не поддерживает. Земельный участок с домом приобретался в браке в ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства родителей ФИО3, поэтому было решено составить брачный договор и затем при разделе имущества по мировому соглашению он отдал земельный участок с домом жене. Знает, что жена пыталась оформить это имущество на себя, но у нее не получилось, т.к. в регистрационной палате на это имущество наложены меры запрета.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, доводы ответчика поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица: Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г.Перми, Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми, ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», ПАО «Бинбанк», ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении извещения, направленного судом, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из актовой записи о заключении брака (л.д.90-92).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, имеется садовый дом, площадью 45,1 кв.м., и земельный участок, площадью 538 кв.м., расположенные <адрес> (л.д.31-34). То есть право собственности на вышеуказанное имущество возникло в период зарегистрированного брака супругов ФИО12.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, из содержания которого следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 256 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842 рублей 57 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО4 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества (из материалов исполнительного производства).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства уплаченные по договору купли-продажи в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России ПО Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО4 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества (из исполнительного производства).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1 тот факт, что вышеприведенные решения судов до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что у ответчика ФИО8 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не исполнено, но окончено по основаниям, которые не могут повлиять на суть данного иска и истец может вновь обратиться о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ответчиком в материалы дела представлен брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, по условием которого, имущество движимое и недвижимое, которое будет приобретаться супругами после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет приобретаться, регистрироваться.

Определением Ленинского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о разделе совместного имущества, заключено мировое соглашение. По условием мирового утвержденного судом соглашения следует, что истец ФИО3 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется признать право собственности за ФИО3 на ? доли, принадлежащую ответчику в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 538кв.м. и брусчатый садовый дом с мансардой, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 45,1кв.м. инв.№, с постройками (лит.А,а1,а2,а3), расположенных по адресу: <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решение суда по утверждению данного мирового соглашения обратиться в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с необходимыми документами для регистрации передачи ? доли в праве на вышеуказанные объекты истца. Данное мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спор о разделе спорного имущества разрешен судом, земельный участок и дачный дом, расположенный на нем разделен. Определение Ленинского районного суда г. Перми не оспорено, вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании равными доли супругов ФИО9 и ФИО3 в садовом доме, площадью 45,1кв.м., кадастровый № и земельном участке, площадью 538кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, выделение доли супругов в данном имуществе по ? каждому и обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности ФИО1 на данное имущество в счет исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. и Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.07.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Овчинникова Е.В.