Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2014 ~ М-666/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе : председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой И.П. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ

Данилова И.П. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 3-х комнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> кроме того прочая / без коэфф./ 17,4 кв.м. и признании за ней право собственности в порядке приватизации на указанное выше жилое помещение, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ней, ее супругом Даниловым В.В., дочерью Даниловой Е.В. было признано право пользования на жилую площадь на комнату <данные изъяты> по адресу <адрес> указанное жилое помещение было предоставлено Данилову В.В. заводом «Куйбышевкабель» в связи с работой ДД.ММ.ГГГГ: сначала комната площадью <данные изъяты> потом 2-х комнатная квартира площадью <данные изъяты> В настоящее время она не может приватизировать указанную квартиру, т.к. она не включена в реестр муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирована она и супруг, который ранее участвовал в приватизации. В период проживания она в целях улучшения жилищный условий произвела перепланировку и переустройство, которые заключались в следующем : в квартире № в помещении площадью <данные изъяты> демонтирована газовая 4-х конфорочная плита, установлена раковина; в перегородке, разделяющей помещения с площадями <данные изъяты> прорублен дверной проем с последующим монтажом стандартного дверного блока. Квартира № в помещении площадью <данные изъяты> демонтирована 4-х конфорочная газовая плита, разобрана перегородка, разделяющая помещения площадями <данные изъяты> в помещении площадью <данные изъяты> установлены отопительный электрокотел и на новом месте 4-х конфорочная электроплита. Новые приборы подключены к существующим инженерным сетям дома; в помещении площадью <данные изъяты> установлена раковина. Произведенная перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истицы Даниловой И.П. Тихомиров Е.А. требования поддержал, по существу требований дополнил, что истица лишена возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку квартира не принята в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Данилова И.П. обращалась в Департамент управления имуществом с заявлением о включении квартиры в муниципальную собственность, ссылалась на решение Ленинского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара включить в реестр муниципальной собственность, соседнюю квартиру, занимаемую Ивановой Н.Н., впоследствии Иванова Н.Н. приватизировала квартиру. Отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в сохранении перепланировки и переустройства считает необоснованным, поскольку в доме газ не подключен вообще, о чем имеется справка, у истицы отсутствуют право устанавливающие документы на квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, представил отзыв, дело просил рассмотреть без участия, в иске отказать, т.к. квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился.

В судебное заседание третьи лица ;Управление Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : технический паспорт на квартиру л.д. 11-14,кадастровый паспорт л.д. 15,16, справку об отсутствии приватизированного жилого помещения у Даниловой И.П. л.д. 17, справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 18,, решение Железнодорожного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19-21, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгокабель» о предоставлении Даниловым жилых помещений в доме <адрес> л.д. 22,23, справку ОАО «Волкакабель» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на балансе жилого дома <адрес>. л.д. 24, выписка из реестра об отсутствии квартиры <адрес> в реестре муниципальной собственности л.д. 27, определение Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 33, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру л.д. 36, Договор № ПТС от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОЛЖСКАЯ МРК» и Даниловой И.П. на поставку электроэнергии в квартиру л.д. 41-45, квитанции об оплате электроэнергии л.д. 66-75, план приватизации завода «Волгокабель» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 83-90, проект перепланировки квартиры л.д. 96-106, техническое заключение л.д. 107-115, экспертное заключение о соответствии перепланировки и переустройства требованиям пожарной безопасности л.д.116-120, отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25 февраля 2013 года о включении квартиры в реестр муниципального имущества л.д. 121-123, справка Средневолжской газовой компании о том, что дом <адрес> не газифицирован л.д. 124, письмо Министерства имущественных отношений Самарской области согласно которого жилой дом <адрес> не включен в план приватизации завода л.д. 82., экспертное заключение о соответствии перепланировки и переустройства санитарным нормам л.д. 145-148,заявление Даниловой И.П. в ДУИ о включении квартиры в реестр муниципальной собственности л.д. 155, решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки и переустройства л.д. 156, суд приходит к следующему выводу..

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что строительные работы, выполненные Даниловой И.П., перечисленные выше соответствуют следующим нормам :СП 55.13330.2011*»Дома жилые одноквартирные», СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»., требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно справки Средневолжской газовой компании жилой дом не газифицирован, в квартире установлена электрические плита и котел.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что имеются все основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, требования истицы подлежат удовлетворению. Отказ в согласовании перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным по изложенным выше основаниям. В результате произведенной перепланировки по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта- квартиры - составила : общая <данные изъяты> кроме того прочая / без коэфф./ <данные изъяты> адрес объекта <адрес>

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей и ее семьей было признано право пользования жилым помещением, которое было предоставлено заводом Волгокабель» в связи с трудовыми отношениями, и фактически дом без надлежащего оформления находился на балансе завода. Истица с семьей постоянно проживает в квартире, оплачивает электроэнергию, произвела в квартире ремонтные работы в целях улучшения условий проживания. Согласно представленных справок : завод «Волгокабель» не принимал на баланс указанный жилой дом / л.д. 24/, он не вошел в план приватизации завода.., либо объектов не подлежащих приватизации, в реестр объектов муниципальной собственности жилой дом так же не включен. / л.д. 27, 82-90/. Данное обстоятельство не может являться основанием к нарушению права истицы на приватизацию жилого помещения.

Данилова И.П. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ и разъяснение об обращении в суд./л.д. 121-122/.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом, в котором расположена квартира истицы находится на территории г.о.Самара, его передача от Завода «Волгокабель» в муниципальную собственность надлежащим образом своевременно не была оформлена, с 2000 г. соседняя квартира Ивановой Н.Н. / по решению Ленинского суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр муниципального имущества, а в последствии приватизирована Ивановой Н.Н., суд приходит к выводу, что истица занимает квартиру на условиях договора социального найма и имеет право на ее приватизацию. Истица ранее право приватизации не использовала, в квартире зарегистрирована в месте с супругом, который ранее участвовал в приватизации другой квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 3-х комнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>, кроме того прочая / без коэфф./ <данные изъяты>

Признать за Даниловой И.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-3-х комнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> кроме того прочая / без коэфф./ <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ