Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 ~ М-8/2022 от 10.01.2022

          Дело №2-104/2022

                         УИД 04RS0019-01-2022-000029-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г.                                                                                                     <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., с участием ответчика Воротниковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой А. Ю. к Воротниковой Л. С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, истец Власова А.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Воротниковой Л.С. был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, она по расписке передала ответчику денежную сумму в размере 115000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользованием займа предусмотрена ставка в размере 10% полуторагодовых, что составляет 11500 руб., в установленный срок деньги ей не возвращены, на претензию о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашает,    за нарушение срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 руб. 50 коп., истец Власова А.Ю. просит взыскать с ответчика Воротниковой Л.С. сумму займа в размере 115000 руб., проценты за пользование займом в размере 11500 руб., неустойку в размере 356 руб. 50 коп., также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику.

Истец Власова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении судебного заседания не просила, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Воротникова Л.С. исковые требования признала.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, или вернуть долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Власовой А.Ю. и ответчиком Воротниковой Л.С. заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается договором займа и рукописной распиской Воротниковой Л.С. о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 115000 руб. на срок 1,5 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.2 договора за пользованием займом Воротникова Л.С. уплачивает Власовой А.Ю. проценты по ставке 10% полуторагодовых, что за весь срок займа составляет 11500 руб. (115000 руб. х 10%). Согласно п. 10.2 договора в случае несвоевременного возвращения займа также взимается дополнительная плата в размере 0,01% в день от суммы займа, то есть 11 руб. 50 коп. в день (115000 х 0,01%).

Ссылаясь на то, что в установленный срок деньги ответчиком ей не возвращены, на претензию о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашает, истец Власова А.Ю., предъявила к взысканию дополнительную плату (неустойку) в размере 0,01% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 руб. 50 коп. согласно расчету: 11 руб. 50 коп. х 31 день.

Ответчик Воротникова Л.С. возражения по иску и доказательства надлежащего исполнения условий договора займа не представила, исковые требования признала.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Власовой А.Ю. о взыскании с Воротниковой Л.С. суммы займа в размере 115000 руб., процентов за пользование займом в размере 11500 руб., неустойки в размере 356 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие Воротниковой Л.С., поскольку представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о залоге указанных земельных участков согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежал государственной регистрации, несоблюдение сторонами договора указанного правила влечет недействительность договора об ипотеке, поэтому суд оценивает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о залоге земельных участков как недействительный в силу их ничтожности (п. 4 ст. 10 Федерального закона №102-ФЗ), а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска присуждаются к возмещению с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов в размере 3737 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой А. Ю. к Воротниковой Л. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Воротниковой Л. С. в пользу Власовой А. Ю. сумму займа в размере 115000 руб., проценты за пользование займом в размере 11500 руб., неустойку в размере 356 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3737 руб., всего 130593 руб. 50 коп..

В удовлетворении исковых требований Власовой А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие Воротниковой Л. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Горковенко С.В.