Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-858/2016 от 09.08.2016

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 12А-858/16-7

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Колачика А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Колачика А. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 декабря 2014 года Колачик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических и психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», поскольку 09 декабря 2014 года в 17 час. 03 мин., в ходе проведения освидетельствования на факт употребления наркотических средств в помещении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Федосовой, д. 17, установлен факт употребления Колачиком А.А. наркотического средства «метамфетамин» без назначения врача.

Колачик А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на норму права, предусматривающую административную ответственность за совершение указанного правонарушения. Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании Колачик А.А. и его защитник Сайконен В.В. доводы ходатайства и жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным, поскольку сведения о получении копии постановления заявителем в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (в ред. от 21.12.2013) установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Колачик А.А. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 17 декабря 2014 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ровио, д.3. Вместе с тем дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Колачика А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК 17 декабря 2014 года по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.10. В связи с чем доводы заявителя в части нарушения его права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела опровергнуть не представляется возможным.

Сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника Колачика А.А. – Сайконена В.В. в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на защиту Колачика А.А. было нарушено. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Колачика А.А. подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Колачика А. А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е.Деготь