Приговор по делу № 1-5/2018 (1-160/2017;) от 01.12.2017

Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 06 марта 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Баженова А.А.,

подсудимого Притчина Александра Александровича,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Притчина Александра Александровича, <данные изъяты> судимого

02 марта 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27.05.2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

26 января 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13.04.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Притчин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2017 года в период времени с 01 часа до 05 часов, у Притчина А.А., находящегося в состоянии опьянения, вы­званном употреблением алкоголя, на участке местности напротив дома № 31 по улице Гагарина с. Верх-Тасуркай Приаргунского района Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16 находящегося в постройке, расположенной в ограде указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Притчин А.А. в период времени с 01 часа до 05 часов 04 ноября 2017 года нашел на участке местности мешок полимерный белого цвета, после чего, путем свободного доступа, через деревянный забор, не имея на то соответствующего разрешения собственника ФИО16 незаконно проник в хозяйственные постройки, расположенные в огороде дома № 31 по улице Гагарина в с. Верх-Тасуркай Приаргунского района Забайкальского края, прошел к помещению, предназначенному для содержания домашней птицы, где в то же время, путём отрыва запирающей части металлической цепи, крепящейся к входной двери помещения, через от­крытую им дверь незаконно проник внутрь помещения, из которого тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, с насеста, находящегося в указанном помещении, в период времени с 01 часа до 05 часов 04 ноября 2017 года по­хитил шесть самцов индюков белой масти, возрастом 5 месяцев каждый, стоимостью 1250 рублей каждый, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащих ФИО16 поместив похищенных индюков в принесенный с собой полимерный мешок.

С похищенным Притчин А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Притчин А.А. в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Притчина А.А., допрошенного в качестве обвиняемого, 02 ноября 2017 года он и его зять Свидетель №1 на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле поехали в гости к его маме, ФИО8, в с. Верх-Тасуркай. По дороге они с ФИО20 пили вино, которое он купил в п. Приаргунск. В с. Верх-Тасуркай они приехали около 16 часов. Он никуда в этот день не пошел, с Свидетель №1 распивали спирт­ное, которое привезли из п. Приаргунск. На следующий день, 03.11.2017 года, он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, которое привезли с собой. Вечером спиртное закончилось, ему хотелось выпить еще, но денег на приобретение спиртного не было, и он решил сходить к знакомой женщине, она проживает на улице, которую в селе называют «Старое село», для того, что бы по­просить самогона в долг. Времени было около 02 часов ночи, в доме все спали, и он пошёл один, никого не предупреждая. Придя к дому, он стал свистеть, но к нему на свист никто не вышел. Он осмотрелся, увидел напротив дом, при этом он вспомнил, что там проживает бабушка по фамилии ФИО4. Он подумал, что у ФИО4 есть в хозяйственном дворе птица домашняя и решил проникнуть во двор и украсть птиц для того, чтобы забить их на мясо и употребить в пищу, продавать их никуда не собирался. Он обошел дом ФИО4 со стороны хозяйственных дворов. На земле за огородом валялся старый дырявый мешок полимерный белого цвета, который он подобрал для того, чтобы поймать и поместить птиц в него. Взяв в руки мешок, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 20 ми­нут 04 ноября 2017 года перелез через деревянный щит ворот огорода. Ночь была лунная, и огород полностью просматривался. В огороде он увидел хозяйственный двор, огороженный деревянными досками, открыл калитку и зашел в него, затем увидел деревянные сараи, один из которых был заперт на металлическую цепочку с замком, дернул за цепочку рукой, она оторвалась и осталась висеть на гвозде со стороны двери. Он открыл дверь, прошел в сарай, увидел, что там находятся индюки белой масти. Он решил похить именно шесть индюков, с целью забоя на мясо и употребления в пищу, больше брать не хотел. Он открыл мешок и стал ловить индюков, которые не сопротивлялись, положил в мешок шесть индюков, они были небольшие и легко поместились в мешок, после чего ушёл с ними, при этом дверь курятника не закрыл. По пути следования домой он несколько раз упал, при этом выронил мешок из рук, индюки вырывались из мешка и разбежались в разных направлениях, он смог догнать и поймать только двух. Дома он индюков сразу забил при помощи ножа, перья, внутренности и мешок сжег в печи. В последующем он и его сестра Свидетель №4 употре­били данных индюков в пищу. В содеянном он раскаивается (л.д. №). Притчин А.А. подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Так согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей ФИО16 она содержит подсобное хо­зяйство - индюков, куриц, гусей, уток, свиней, получает пенсию в размере 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет, на иждивении у нее никого нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пересчитала птицу, все были на мес­те, запустила их в курятник, закрыла двери и пристегнула цепочку, замкнув навесной замок, ключ занесла домой. Утром около 09 часов она пошла в курятник и увидела, что часть индюков сидит на заборе, дверь курятника открыта настежь, цепочка оторвана от стены, замок в замкнутом состоянии находился там же. Она пере­считала птиц и установила, что не хватало 6 индюков, возрастом 5 месяцев каждый, стоимостью 1000 рублей каждый. Ущерб в сумме 6000 рублей для неё значительный. Кто украл ее индюков, она не знает (л.д. 12-13).

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в с Верх-Тасуркай по адресу: ул. Ленина, д. 1. Часов в 10-11 утра 04 ноября 2017 года к ней домой пришла ФИО16 с соседкой ФИО23, сказали, что у них пропали индюки. Её сын Притчин Александр вечером был дома, в какое время он успел украсть, она не знает. В это время, кроме неё и сына, дома были дочь с детьми, Свидетель №1 и муж. Они смотрели кино и в начале первого часа ночи все легли спать. Спиртное в этот вечер они не употребляли.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные при производстве предварительного расследования. Согласно её показаниям, 02 ноября 2017 года в дневное время к ним в гости приехали родственники - сын Притчин Александр Александрович, её супруг ФИО2 и зять Свидетель №1. В вечернее время никто из дома не отлучался, все находились дома, распивали спиртное, после чего легли отдыхать. 03.11.2017 года на протяжении дня и в вечернее время из дома также никто не отлучался. 04.11.2017 года в утреннее время от жительницы с. Верхний Тасуркай ФИО16 она узнала о том, что у неё в ночь с 03 на 04 ноября 2017 года из курятника похитили 6 индюков. Кто и при каких обстоятельствах похитил индю­ков, она точно не знает. Больше ей пояснить нечего (л.д. 31-32). Притчина подтвердила данные показания, уточнив, что Притчин А. в это время проживал в с. Верх-Тасуркай, приехал вместе с мужем и Нурутдиновым, так как ранее уезжал в п. Приаргунск.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 02.11.2017 года он вместе с Притчиным Александром приехал в с. Верх-Тасуркай, где проживают его родственни­ки Притчины. 04.11.2017 года он шел по улице Ленина с. Верх - Тасуркай, к нему подошла незнакомая ему бабушка и сказала, что у неё украли шесть индюков. Почему бабушка подошла к нему, он не знает (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с нею по соседству проживает ФИО16 которая содержит более 3-х голов свиней, кур, индюков, гусей и уток. 04.11.2017 года около 09 часов она находилась дома, к ней пришла ФИО16 и сказала, что у неё в период времени с 03.11.2017 года на 04.11.2017 го­да похитили из курятника индюков. Кто мог похитить индюков, она не знает (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 04.11.2017 года ей на сотовый телефон позвонила её бабушка ФИО16 которая проживает в с. Верх Тасуркай Приаргунского района, и сказала, что в ночь с 03.11.2017 года на 04.11.2017 года из курятника у неё похитили 6 индюшек. Также бабушка пояснила, что повредили запирающее устройство на двери курятника. Бабушка содержит 6 свиней, 17 куриц, 29 индюшек, 6 гусей и 10 уток, получает пенсию 16 000 рублей, иного дохода не имеет. Кто мог совершить хищение индюков, она не знает (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 02.11.2017 года в вечернее время к ней в гости приехал её брат Притчин Александр с зятем Свидетель №1. В вечернее время брат и зять выпивали, остались гостить у них. 04.11.2017 года около 20 часов она легла спать, Саша был дома, затем ушел куда- то, она слышала, как хлопнула дверь. Проснулась она около 03 часов, Саша был дома, позвал её есть мясо птицы. Она не стала его спраши­вать, откуда он взял птицу, но поняла, что он её где- то взял, так как дома они подсобное хо­зяйство не держат, и птицы у них нет. Утром 04.11.2017 года к ним пришла ФИО16 спросила про индюков, сказала, что ночью у неё украли шесть индюков. В этот момент она поняла, что их украл Притчин. Ей было стыдно в этом при­знаться, и не хотелось, чтобы брата привлекли к ответственности, поэтому она промолчала (л.д. 47-50).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО16 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01 часа до 09 часов 04.11.2017 года путем взло­ма запирающего устройства проникли в курятник в хозяйственном дворе дома № 31 по улице Гагарина, с. Верх-Тасуркай, откуда похитило индюков, стоимостью 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей (л.д. 4); протоколом явки с повинной Притчина А.А., в которой он признался в хищении примерно 5-6 индюков из хозяйственных построек ФИО16 Вину в содеянном он признает и раскаивается (л.д. 33); протоколом проверки показаний на месте, в котором отражено, что Притчин А.А. на месте показал, при каких обстоятельствах и каким способом им были похищены индюки из помещения, предназначенное для содержания птиц, находящегося на территории домовладении ФИО16 по адресу: с. Верх – Тасуркай Приаргунского рай­она Забайкальского края, ул. Гагарина, д. 31, (л.д. 51-56); справкой о стоимости индюка возрастом 5 месяцев, согласно которой по состоянию цен на ноябрь 2017 года она составляет 1250 рублей, справкой о размере пенсии ФИО16 согласно которой она составляет 16231,95 рублей (л.д. 67).

Совокупностью исследованных в суде доказательств суд вину подсудимого считает доказанной и действия Притчина А.А. квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Притчин А.А. 04 ноября 2017 года в период времени с 01 часа до 05 часов, с целью хищения, путем отрыва запи­рающей цепи на двери помещения, предназначенного для содержания домашней птицы, рас­положенного в хозяйственном дворе дома № 31 по улице Гагарина с. Верхний Тасуркай Приаргунского района Забайкальского края, принадлежащего ФИО16 незаконно проник в данное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил шесть самцов индюков белого цвета, воз­растом 5 месяцев каждый, стоимостью 1 250 рублей каждый, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащих ФИО16 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, так как потерпевшая является пенсионером, других источников дохода, кроме пенсии, размер которой составляет 16231,95 рублей, не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 144 от 21 ноября 2017 года, Притчин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как и не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ 10). Вместе с тем, имеющиеся у Притчина А.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических возможностей, не лишали его в момент совершения правонарушении и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию самостоятельно осуществлять право на защиту может

С учетом изложенного, имеющихся материалов дела, поведению подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, поэтому суд признает Притчина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Притчин А.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Притчина А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья Притчина А.А., у которого выявлены признаки другого специфического расстройства личности.

Притчин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, поэтому на основании ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание Притчину А.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая личность Притчина А.А., характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил тайное хищение чужого имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Притчиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Притчину А.А.. наказания за совершенное преступление не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к Притчину А.А. не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Притчину А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений.

Притчин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года, характеризуется отрицательно, ранее судим за имущественные преступления, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений. Поэтому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2016 года, в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания Притчину А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность Притчина А.А., меру пресечения ему - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О., участвовавшей в деле 6 дней, в сумме 5610 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая, что адвокат участвовал в деле по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Притчина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Притчину А.А. по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года отменить, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Притчину А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Притчину А.А. исчислять со дня постановления приговора – с 06 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Притчину А.А. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Притчиным А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин Приговор вступил в законную силу 30 марта 2018 года.ь