Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11033/2017 от 16.03.2017

Судья: < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >1,

судей < Ф.И.О. >10, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу < Ф.И.О. >6 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >7 о взыскании судебных расходов с < Ф.И.О. >6 удовлетворено частично. Взысканы с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >7 судебные расходы на оплату услуг представи­теля по делу <...> (в части пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам) в размере 50 000 рублей.

< Ф.И.О. >6 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >9 в интересах < Ф.И.О. >7, выслушав объяснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >9 в интересах < Ф.И.О. >7, просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных расходов < Ф.И.О. >7 указал, что в производстве Горячеключевского городского суда Красно­дарского края находилось гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, администрации МО <...> о пересмотре дела <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

< Ф.И.О. >6 просила отменить решение Го­рячеключевского городского суда от <...> и дополнительное реше­ние Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...> по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить новое рассмотрение по данному делу.

Определением от <...> по делу <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу <...> от <...>, заявление < Ф.И.О. >6 оставлено без удовлетворения.

Для представительства в суде и защиты своих прав < Ф.И.О. >7 заключил с < Ф.И.О. >9 договор об оказании юридических услуг от <...>. В силу данного договора < Ф.И.О. >9 осуществляла юридические действия по подготовке и участию в конкретных меро­приятиях, проводимых в рамках судебной процедуры и направленных на наиболее полную защиту интересов < Ф.И.О. >7, а < Ф.И.О. >7 оплатил ее услуги в раз­мере 100 000 рублей, в том числе: рассмотрение дела в суде первой инстанции - 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб. Факт оплаты под­твержден квитанцией (БСО) <...> от <...>. < Ф.И.О. >7, полагая, что имеет законное право просить суд о возмещении с < Ф.И.О. >6 понесенных им судебных издержек, обратился в суд.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >9 принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7, администрации МО <...> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Участие < Ф.И.О. >9 в судебных заседаниях подтверждено протоко­лами судебных заседаний суда, состоявшимися в суде первой инстанции <...>, <...>, а также <...> - в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что возмещению подлежат издержки, понесен­ные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые возмещаются участникам про­цесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в за­конную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от <...> юридическую помощь по представительству интересов < Ф.И.О. >7 в Горячеключевском городском суде Краснодарского края по данному делу осуществляла < Ф.И.О. >9

В силу договора < Ф.И.О. >9 осуществляла юридические действия по подготовке и участию в конкретных мероприятиях, проводимых в рамках судебной процедуры и направленных на наиболее полную защиту интере­сов < Ф.И.О. >7, в том числе - подготовка мотивированного отзыва на требова­ния < Ф.И.О. >6; представительство в суде первой инстанции (2 судебных заседа­ния); подготовка мотивированного отзыва на частную жалобу < Ф.И.О. >6 от <...>; представительство в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания < Ф.И.О. >9 юридической помощи по данному договору на сумму 100 000 рублей подтвержден актом от <...>; факт оплаты стоимости услуг < Ф.И.О. >9 в сумме 100 000 рублей подтвержден квитанцией (БСО) <...> от <...>.

При этом судом приняты во внимание объем дела и его сложность, характер возник­шего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятель­ства данного дела, в связи с чем расходы на представителя правомерно снижены судом до 50 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись законные основания для частичного удовлетворения заявления < Ф.И.О. >7, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по заявлению < Ф.И.О. >7 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -