Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2012 ~ М-3269/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Суховей Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о переводе долга по заключенному с <данные изъяты> кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к ней с просьбой об оформлении на ее имя кредита в сумме <данные изъяты> рублей и передачи полученных денежных средств ему, пообещав погашать кредиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с <данные изъяты>» кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО2

Позднее выяснилось, что ФИО2 не собирался выполнять, принятые на себя обязательства по погашению кредита в связи с чем она обратилась с заявлением в органы внутренних дел.

В результате в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 виде лишения свободы назначено условном с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, точное дата и время следствием не установлены, ФИО2 обратился к ранее знакомой ФИО1 с просьбой оформления на нее кредита и передачи полученных денежных средств в качестве кредита ему, пообещав погашать кредиторскую задолженность, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на оформление кредита на свое имя, при этом предоставила ФИО2 по его просьбе паспорт на свое имя для оформления документов, необходимых для предоставления их в <данные изъяты>

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставил в банк заведомо для него подложные документы, а именно: справки о доходах физических лиц на имя ФИО1 с недостоверными сведениями о доходах, с целью оформления кредита на имя ФИО1, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению данного кредита. Сотрудники банка будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 не располагая достоверными данными о том, что кредит оформляется на ФИО1 с целью получения денежных средств ФИО2, одобрили получение кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ФИО2 в принадлежащем последнему автомобиле, расположенном напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО2 действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, неправомерно обратил полученные от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ полностью согласился, также в судебном заседании согласился с иском и принял обязанность погасить кредит в кратчайшие сроки.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредиту не погасил, в связи с чем должником по указанному договору является она, просит признать ФИО2 должником и перевести долг на него долг по заключенному ею с <данные изъяты>» кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>», действующий на основании доверенности ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» с ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Через некоторое время платежи по кредиту прекратились. В дальнейшем было установлено, что оформлением кредита на ФИО1, то есть предоставлением необходимых документов и так далее, фактически занимался ФИО2, который со слов ФИО1 должен был оплачивать кредит, но получив деньги отказался от данного обязательства. Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту осужден за мошенничество по ст. <данные изъяты> УК РФ. С учетом всех обстоятельств кредитор <данные изъяты>» согласен на перевод долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО2, а потому против удовлетворения исковых требований не возражал, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика <данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, о том, что ФИО2 обратился к ранее знакомой ФИО1 с просьбой оформления на нее кредита и передачи полученных денежных средств в качестве кредита ему, пообещав погашать кредиторскую задолженность, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на оформление кредита на свое имя, при этом предоставила ФИО2 по его просьбе паспорт на свое имя для оформления документов, необходимых для предоставления их в <данные изъяты>

В результате ФИО2 действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, неправомерно обратил полученные от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и позволяют суду прийти к убеждению, что в сложившейся ситуации истец ФИО1, в силу своих личностных характеристик явилась инструментом, позволившим ФИО2 получить денежные средства <данные изъяты>», а потому фактически должником по данному договору является именно ФИО2

С учетом показаний ФИО2, данных им в ходе разбирательства по уголовному делу, отраженных в приговоре суда, о своей обязанности по погашению возникшей задолженности по кредиту, а также его заявления о признании иска и согласии перевода долга ФИО1 на него, суд считает, что его волеизъявление является добровольным и не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Представитель ответчика <данные изъяты>, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что кредитор <данные изъяты> согласен на перевод долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на ФИО2.

Таким образом, с учетом согласия кредитора, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 391 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать должником по заключенному с <данные изъяты>» кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - ФИО2.

Перевести долг по заключенному с <данные изъяты>» кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек с ФИО1 на ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья В.А. Соловьев

Копия верна. Судья