Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 (2-3497/2016;) ~ М-3601/2016 от 06.12.2016

дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя ответчиков ООО «Стальконструкция Универсал» и ООО «Стальконструктор» - Майорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструктор», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Стальконструкция 62», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж – 62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стальконструкция -Универсал» был заключен договор №, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 15,4% годовых - с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от кредитных оборотов. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между истцом и поручителями – ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. были заключены договоры поручительства №П01, №П02, №П03, №П04, №П05 (соответственно). Также в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стальконструктор» были заключены договор ипотеки №З01. Кредит был получен заемщиком в полной сумме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стальконструкция - Универсал», ООО «Стальконструкция Универсал» был заключен договор о переводе долга №, согласно которому ООО «Стальконструкция Универсал» принимает на себя долговые обязательства ООО «Стальконструкция -Универсал» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма долга по кредиту составляет – <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако, с января 2016 года заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «СтальконструкцияУниверсал» и ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стальконструктор».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Стальконструкция Универсал» и ООО «Стальконструктор» - Майоров О.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также нарушения обязательств по исполнению условий кредитного договора не отрицал.

Представители ответчиков ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62» и ответчики Князьков В.Н., Князькова Н.В. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стальконструкция - Универсал» был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,4% годовых - с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от кредитных оборотов (п.1, 4 Договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (включительно) процентная ставка установлена в размере 18,4 % годовых.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Рязанском ОСБ № на основании распоряжений заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., зачислив указанную сумму на банковский вклад ответчика. №, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями абз 1 п.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора, абз. 5 п.1 по договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением № (график погашения кредита), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу положений п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5 Договора уплата процентов производится ежемесячно «17» числа каждого календарного месяца за период с «18» числа предшествующего месяца (включительно) по «17» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «18» числа (календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стальконструкция - Универсал», ООО «Стальконструкция Универсал» был заключен договор о переводе долга №, согласно которому ООО «Стальконструкция Универсал» принимает на себя долговые обязательства ООО «Стальконструкция -Универсал» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма долга по кредиту составляет – <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Договора перевода долга установлено, что перевод долга в соответствии с настоящим Договором не влечет каких-либо изменений в условия Кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений).

Согласие поручителей и залогодателя являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5-1.8 Договора перевода долга).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стальконструкция Универсал», внесены изменения в п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты выдачи кредита (не включая дату) по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 18,4 % годовых; а с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика, открытому в Рязанском отделении № за истекший расчетный период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтальконструкцияУниверсал» в нарушение условий кредитного договора с января 2016 г. прекратило исполнение своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование о нарушении условий кредитного договора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок 5 рабочих дней с даты получения требования.

Однако, требование банка оставлено ответчиками без ответа, задолженность по кредитному договору не оплачена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, задолженность ООО «СтальконструкцияУниверсал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было обеспечено поручительством юридических и физических лиц, залогом объекта недвижимости и права аренды земельного участка (пункт 8 кредитного договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательств ООО «Стальконструкция - Универсал» по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №П01, №П02, №П03, №П04, №П05 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями № к Договорам поручения поручители ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Стальконструкция Универсал» всех обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, №П02, №П03, №П04, №П05.

Согласно условиям п.1.1 Приложения № к договорам поручительства ответчики обязались перед банком солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Поскольку ответчиками ООО «СтальконструкцияУниверсал» и ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», то задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стальконструкция-Универсал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стальконструктор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №З01. В соответствии с п. 1 указанного договора залога ООО «Стальконструктор» передал в залог банку имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно п.1.2 Договора:

- предмет недвижимости – нежилое помещение Н1, назначение: нежилое, общая площадь 3141,4 кв.м., этажность – 1, 2; адрес местоположения объекта: <адрес>, 14; кадастровый (или условный) № (условный №) в соответствии с кадастровым паспортом,

- право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, сроком на 49 лет, общей площадью 9578,8 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом, разрешенное использование (назначение): для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий, адрес: установлено относительно ориентира <адрес>, 14 (<адрес>), расположенного в границах участка.

Ипотека на заложенное имущество зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается отметками управления Россреестра по <адрес> на договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к Договору ипотеки, согласно п.2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Стальконструкция Универсал», возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, является обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно пп. 1.4-1.5 дополнительного соглашения № к договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об оценке указанных объектов в общем размере <данные изъяты> руб. (в том числе нежилое помещение – <данные изъяты> руб., право аренды земельного участка - <данные изъяты> руб.).

В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовле-творения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования зало-годержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 1 и 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 5 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижи-мости)» суд должен определить и указать в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену за-ложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определя-ется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена за-ложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре ипотеки, доказательств изменения стоимости имущества не представляли, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, согласованной сторонами в названном договоре ипотеки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации его с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины составили <данные изъяты> коп. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договорами поручительства, заключенным между истцом и ответчиками, предусмотрена солидарная ответственность поручителей, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга, то расходы по уплате госпошлины в размере 47 141 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «СтальконструкцияУниверсал» и ООО «Стальконструктор», ООО «Производственное объединение Стальконструкция 62», ООО «Спецстальмонтаж-62», Князьков В.Н., Князькова Н.В.. в солидарном порядке, а по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - в пользу истца с ООО «Стальконструктор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструктор», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Стальконструкция 62», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж – 62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция Универсал», общества с ограниченной ответственностью «Стальконструктор», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Стальконструкция 62», общества с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж – 62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации их с публичных торгов:

- предмет недвижимости – нежилое помещение Н1, назначение: нежилое, общая площадь 3141,4 кв.м., этажность – 1, 2; адрес местоположения объекта: <адрес>, 14; кадастровый (или условный) № (условный №) в соответствии с кадастровым паспортом, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

- право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, сроком на 49 лет, общей площадью 9578,8 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом, разрешенное использование (назначение): для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий, адрес: установлено относительно ориентира <адрес>, 14 (<адрес>), расположенного в границах участка, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция Универсал», общества с ограниченной ответственностью «Стальконструктор» и общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Стальконструкция 62», общества с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж – 62», Князьков В.Н., Князькова Н.В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструктор» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук