Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2019 ~ М-3885/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-5263/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-004450-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д..

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСВ к КАГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

у с т а н о в и л :

ТСВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к КАГ(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно, суммы займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 050 000 руб. за период с 01.04.2016 года по 16.07.2019 года.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> ответчику по расписке предоставлена сумма займа в размере 1 000 000 руб. под 2,5% в месяц сроком пользования три месяца. На момент подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена, а также не уплачены на указанную сумму займа проценты из расчета 2,5% за каждый месяц пользования.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ТСВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ТСВ – Чернов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, указанные в иску, также суду пояснил, что в просительной части иска присутствует опечатка в дате договора, вместо верной даты <дата> указана неверная – <дата>. При применении срока давности, о которой заявлено ответчиком, просит учесть, что истец в силу своего физического состояния не мог подать исковое заявление в трехлетний срок, он ничего не понимает, поскольку перенес инсульт в 2014 году и является инвалидом 2 группы. Также считает, что срок давности должен быть приостановлен со дня предъявления требования в адрес ответчика о возврате суммы долга, более того, считает, что срок давности для требования о взыскании процентов за пользование займом не истек.

В судебном заседании ответчик КАГ исковые требования не признал, считает, требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Также суду указал, что доводы представителя истца относительно адекватности состояния истца надуманны, истец ведет активный образ жизни, катается на снегоходах, не испытывает никаких проблем со здоровьем. Об обстоятельствах оформления расписки он ничего не помнит, допускает, что она связана с тем, что в тот промежуток времени ответчик для истца оказывал услуги по строительству. Каких-либо договоров займа между сторонами не заключалось.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно содержания расписки, имеющейся в материалах дела, <дата> КАГ взял в долг у ТСВ 1 000 000 руб. под 2,5 % в месяц сроком на три месяца, т.е. до <дата>.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 03.05.2016 года.Следовательно, с 04.05.2016 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 04.05.2019 г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с приема – 17.07.2019 г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца о том, что истец не мог вовремя обратиться за защитой нарушенного права в связи с болезнью – перенесенным в 2014 году инсультом, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако представителем истца указано на тот факт, что инсульт был перенесен истцом в 2014 году, то есть до даты заключения договора займа (написания расписки ответчиком), а не в последние шесть месяцев срока давности. Более того, сам факт болезни истца (перенесенного инсульта) не подтверждается материалам дела, как и не подтверждается состояние истца правильно оценивать свои действия и их последствия, недееспособным истец не признан. Оснований для признания причины пропуска срока уважительной не имеется.

Доводы представителя истца о том, что срок давности должен быть приостановлен со дня предъявления требования в адрес ответчика о возврате суммы долга, а также о том, что срок давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование суммой займа не истек, суд считает связан с неправильным толкованием норм действующего гражданского законодательства.

Так, согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу, что по требованию о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> срок давности на момент предъявления иска истек, соответственно, срок давности по дополнительному требованию – взыскание процентов за пользование займом, также истек.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены ст.ст.202-204 ГК РФ, данные нормы не содержат положения о приостановлении течения срока давности в случае направления в адрес ответчика досудебного требования о возврате долга.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске ТСВ к КАГ о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, в порядке ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСВ к КАГ о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование займом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме21 октября 2019 года

Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова