Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 (1-1114/2019;) от 29.11.2019

№ 1-142/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 03 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника – адвоката Лаврентьевой И.А.,

при секретаре Пьянзине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воробьев Д.АВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 июня 2019 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.; постановлением того же суда от 03 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17.09.2019 года постановление вступило в законную силу; наказание по приговору от 04 июня 2019 года Новгородского районного суда Новгородской области отбыто полностью (с 08.08.2019 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 по г. Великий Новгород УФСИН России по Новгородской области по иному уголовному делу),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Виновность Воробьев Д.АВ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 32 минут Воробьев Д.В., проходя мимо д. 15 корп. 2 по ул. Германа г. Великий Новгород, на участке местности, расположенном на расстоянии около двух метров от первого подъезда указанного выше дома, нашел утерянный ..... и принадлежащий последней мобильный телефон (смартфон) iPhone 5S Gold 32 GB модель 1533, со вставленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ....., после чего Воробьев Д.В., следуя по маршруту от подъезда № 1 д. 15 корп. 2 по ул. Германа г. Великий Новгород до д. 23 по ул. Германа г. Великий Новгород, осмотрел найденный им (Воробьев Д.АВ) мобильный телефон (смартфон) iPhone 5S Gold 32 GB модель 1533 и в ходе осмотра раздела с информацией о смс-сообщениях, обнаружил сообщения с номера «900», поняв, что к абонентскому номеру данного мобильного телефона (смартфона) подключена услуга «мобильный банк», привязанная к рублевому расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе 8629/01426 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г. Великий Новгород пр. Мира д. 44/20 на имя ....., банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, и в этот момент у Воробьева Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, имеющихся на банковском счете ..... и принадлежащих последней, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте сотового оператора ПАО МТС с абонентским номером №, зарегистрированным на ..... и установленной в мобильном телефоне (смартфоне) iPhone 5S Gold 32 GB модель 1533, путем их перевода на счет абонентского номера телефона № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированного на Воробьева Д.В., с последующим распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого в дополнительном офисе 8629/01426 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г. Великий Новгород пр. Мира д. 44/20 на имя ..... и принадлежащих последней, 06 июля 2019 года около 17 часов 32 минут Воробьев Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от левого угла фасада д. 23 по ул. Германа г. Великий Новгород, обращенного на ул. Германа г. Великий Новгород, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, посредством услуги «мобильный банк», путем ввода абонентского номера №, зарегистрированного на Воробьев Д.АВ в смс-сообщении о запросе оплаты (пополнения) счета на сумму 1500 рублей на номер «900», осуществил перевод с рублевого расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе 8629/01426 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г. Великий Новгород пр. Мира д. 44/20 на имя ....., банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, денежных средств в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на Воробьева Д.В.

С похищенными денежными средствами Воробьев Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Воробьев Д.В. с банковского счета, открытого в дополнительном офисе 8629/01426 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г. Великий Новгород пр. Мира д. 44/20 на имя ....., тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ....., чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму.

При совершении преступления Воробьев Д.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ....., и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию заняла защитник подсудимого, не оспаривала допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевшей ..... возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Воробьев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Воробьев Д.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Воробьева Д.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым Д.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Воробьев Д.В. ранее судим, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву Д.В., суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Д.В., судом не установлено. Судимость по приговору от 04 июня 2019 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Воробьев Д.В. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. Данный вывод основан на упорядоченном поведении подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также на выводах заключения комиссии экспертов №1241 от 24.09.2019.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность Воробьева Д.В., позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воробьев Д.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Воробьеву Д.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении Воробьева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Воробьева Д.В. под стражей с 03 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая необходимым:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лаврентьевой И.А. в сумме 4650 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьев Д.АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Воробьева Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Воробьева Д.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Воробьеву Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Воробьева Д.В. под стражей с 03.02.2020 года по день вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лаврентьевой И.А. в сумме 4650 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

    -несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова