Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-732/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 20 августа 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М.,

при секретаре Филимоненко М.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Великого Новгорода Тороповой А.В.,

подсудимого Коновалова Д.Ф.,

защитника – адвоката Береза О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коновалова Д.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого Коновалова Д.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Коновалов Д.Ф., действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 3 апреля 2015 года около 20 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около центрального входа общежития, расположенного в доме <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица за 900 рублей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, именуемое как N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,7 грамма, упакованное в полимерный сверток с запаянной горловиной, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство Коновалов Д.Ф. поместил в передний правый карман джинсовых штанов, после чего с момента незаконного приобретения незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, именуемое как N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,7 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в полимерный сверток с запаянной горловиной, при себе в правом переднем кармане джинсовых штанов, надетых на нем, передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по дорогам и дворовым территориям города <адрес>, до момента задержания сотрудниками УФСКН РФ по Новгородской области 3 апреля 2015 года около 20 часов 51 минуты на стоянке автозаправочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъятия указанного наркотического средства при проведении личного досмотра после доставления Коновалова Д.Ф. 3 апреля 2015 года в здание Управления ФСКН России по Новгородской области по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Д.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Береза О.Ф., поддержала ходатайство Коновалова Д.Ф. и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Торопова А.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Коновалов Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Коновалов Д.Ф. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Д.Ф., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Коновалова Д.Ф. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Коновалова Д.Ф. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого Коновалова Д.Ф., что в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 867 от 16 июля 2015 года Коновалов Д.Ф. как в период совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение Коновалова Д.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания Коновалова Д.Ф. невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Коновалову Д.Ф. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Коноваловым Д.Ф. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретенного Коноваловым Д.В. наркотического средства, способ его приобретения, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Коновалов Д.Ф. ранее не судим (л.д. 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

В то же время Коновалов Д.В. в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в феврале 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 115). В марте 2015 года Коновалов Д.В. поставлен на профилактический учет в наркологическом диспансере по поводу состояния опьянения каннабиноидами (л.д. 117). Тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено им в апреле 2015 года, то есть спустя незначительное время после постановки на учет у нарколога.

Подсудимый не женат, официально не трудоустроен, каких-либо лиц на иждивении согласно собственным пояснениям не содержит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову Д.Ф., суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сотрудничество с правоохранительными органами по другим уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу в отношении Коновалова Д.Ф. не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым Д.Ф. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Коновалову Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, поскольку только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что Коноваловым Д.Ф. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Коновалову Д.Ф. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к Коновалову Д.Ф. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им тяжкого преступления и его направленность в совокупности с данными о личности Коновалова Д.Ф., который привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершил спустя незначительное время после постановки на учет в наркологическом диспансере по поводу опьянения каннабиноидами, – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Коновалову Д.Ф. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого Коновалову Д.Ф. наказания. Вместе с тем они учитываются судом при определении размера наказания, который определяется судом с учетом признательной позиции подсудимого по данному уголовному делу, а также поведения Коновалова Д.Ф. после совершения преступления, направленного на оказание содействия органам следствия в его раскрытии и расследовании.

Кроме того, учитывая данные о личности Коновалова Д.Ф., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Коновалову Д.Ф. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Коновалов Д.Ф., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного Коноваловым Д.Ф., которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для освобождения Коновалова Д.Ф. от назначенного наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коновалов Д.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Коновалова Д.Ф. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По данному уголовному делу имеется вещественное доказательство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, именуемое как N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,6 грамма, находящееся в <адрес> (л.д. 92), которое надлежит оставить на хранении в <адрес> до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, материалы по которому выделены в отдельное производство на основании постановления следователя от 17 июля 2015 года (л.д. 134).

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3300 рублей и 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Березе О.Ф., осуществлявшей защиту Коновалова Д.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составил 3850 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Коновалова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Коновалова Д.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2015 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, именуемое как N-(карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,6 грамма, находящиеся в <адрес>, – оставить на хранении в <адрес> до разрешения уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, материалы по которому выделены в отдельное производство на основании постановления от 17 июля 2015 года.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Коноваловым Д.Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.М. Становский