Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2016 от 20.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес> поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимость выяснения судьей, органом, должностным лицом вопроса, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из представленных в деле материалов видно, что по делу административное расследование фактически, не смотря на вынесение определения от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений о принадлежности рекламной конструкции не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес> <адрес> <адрес>, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         Л.Н.Прохорова