Определение по делу № 2-135/2020 ~ М-63/2020 от 05.02.2020

УИД 22RS0012-01-2020-000088-71

мат. м-63/2020

Дело №2-135/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Мухортикова Л.И. и Радыш Е.С. обратились в суд с иском к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета.

В обоснование иска указали, что истец Мухортикова Любовь Ибрагимовна, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно со нею собственниками указанного жилого помещения также являются Радыш Елена Сергеевна и Швецов Александр Сергеевич (по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру). Все они приобрели указанную квартиру в порядке наследования, причем на момент принятия наследства за квартиру имелся долг за коммунальные услуги, поскольку предыдущие владельцы квартиры – сначала ФИО4 из-за болезни, а затем и его сын ФИО7 по причине тяжелого материального положения, не могли оплачивать коммунальные услуги.

После смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на принятие наследства подали заявления трое: Мухортикова Л.И., ФИО8(на данный момент Радыш Е.С) и Швецов А.С, и с указанного времени истец Мухортикова Л.И., начиная с февраля 2016г., начала оплачивать задолженность по квартире расположенной по адресу: <адрес>.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону на право владения данной квартиры и предоставления соответствующих документов в ООО «Теплосбыт», все квитанции по ЖКУ стали приходить истице.

3а 2016г. - 2017 год истец Мухортикова Л.И. выплатила 57 469 рублей 69 копеек (в том числе ООО «АлтайТеплосервисСлавгород»г. Славгород – 31 508 руб. 52 коп., ООО УО Славгородский партнер» - 9 569 руб.05 коп., МУП «Водоканал» г. Славгород – 9 053 руб. 44 коп., капитальный ремонт г. Славгород – 7 338 руб. 68 коп.).

С июня 2017 г. по устному соглашению между собственниками указанной квартиры, расходы по содержанию данной квартиры обязался нести и Ответчик, Швецов А.С., который проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ., а на зимний период пускал жить квартирантов, которые оплату за проживание передавали Ответчику Швецову А.С., но которые он не использовал для оплаты за коммунальные услуги за всех собственников данной квартиры. Денежные средства использовались им в своих личных целях. 3а период с 15.06.2017г. по 01.04.2019г., когда Ответчик Швецов А.С. был ответственным за содержание квартиры по адресу: <адрес>, накопился долг в сумме 37 900 рублей 63 копейки (услуги по содержанию жилого помещения – 6 385,15 рублей; услуги по обращению с ТКО - 338,50 рублей; услуги водоснабжения и водоотведения – 3 027,65 рублей; услуги теплоснабжения -14 059,75 рублей; электроэнергия – 6 183,08 рублей; кап. ремонт – 7 906,50 рублей).

Все долги, образовавшиеся с 2015 года по 2018 год, оплачивала сама истец Мухортикова Л.И., однако по причине низкого материального положения не имеет возможности вносить плату за коммунальные услуги и содержание данной квартиры в одном лице.

Без раздела лицевых счетов между сособственниками оказывающие жилищно-коммунальные услуги организации не могут разделить их самостоятельно, чтобы истцы могли оплачивать каждый только за свою долю. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Ответчик Швецов А.С категорически отказывается оплачивать долги образовавшиеся за время его проживания в данной квартире.

С учетом изложенного истцы просят в судебном порядке: 1) взыскать с ответчика Швецова А.С сумму в размере -14 367 рублей 42 копейки в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 2016г. - 2017 г.; 2) обязать Ответчика Швецова А.С погасить задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 37 900 рублей, 63 копейки по всем коммунальным организациям; 3) определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками (нанимателем и членами его семьи) в долях от общего размера оплаты, Мухортиковой Л.И. – в размере <данные изъяты> доли, Радыш Е.С. – в размере <данные изъяты> доли, Швецову А.С. – в размере <данные изъяты> доли; 3) Обязать МУП «Водоканал» г. Славгорода, ООО «УК Перспектива», ООО «Позитив 88», Фонд капитального ремонта МКД, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород» г. Славгород, Славгородское отделение АО «Алтайкрайэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Мухортиковой Л.И., Радыш Е.С., Швецовым А.С..

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истцов Мухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны поступило письменное заявление об отказе от иска с указанием об их осведомленности о последствиях принятия судом их отказа от иска.

Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, при разрешении заявления истца об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу:

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу.

Письменное заявление истцов Мухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны от иска к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, приобщено к материалам дела.

Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, поскольку в силу положений ст.35 ГПК РФ является ее субъективным правом.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая длящийся характер семейных правоотношений, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для отказа от иска по настоящему делу, истец не лишен повторно обратиться в суд с иском к ответчику с аналогичными требованиями.

Поскольку отказ истцов Мухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны от иска к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, не нарушает законные права и интересы других лиц, учитывая, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, суд полагает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцовМухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны от иска к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу №2-135/2020 по иску Мухортиковой Любови Ибрагимовны и Радыш Елены Сергеевны к Швецову Александру Сергеевичу, ООО «АлтайТеплосервисСлавгород», МУП "Водоканал г. Славгорода", ООО УК «Перспектива», ООО "Позитив 88", Фонду капитального ремонта МКД, АО «Алтайкрайэнерго» в лице Славгородского отделения о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Щербина Е.В.