Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42228/2019 от 15.10.2019

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-42228/2019

2-1545/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Шрайнер А.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского краевого суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Орищенко С.А. обратилась в суд с иском к ИП Шрайнер А.В. об установлении факта трудовых отношений и о взыскании заработной платы.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года исковые требования Орищенко С.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ИП Шрайнер А.В. и Орищенко С.А. с 16.05.2018 по 23.08.2018 в должности администратора, с 11.07.2018 по 23.08.2018 в должности завхоза.

Взыскана с ИП Шрайнер А.В. задолженность по заработной плате в пользу Орищенко С.А. за август 2018 ( в должности администратора) в размере 17000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (в должности администратора) в размере 10178,84 рублей, компенсация за несвоевременную выплаты расчетных (в должности администратора) в размере 4037,41 рублей, задолженность по заработной плате за период работы с 11.07.2018 по 23.08.2018 (в должности завхоза) в размере 19000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 11.07.2018 по 23.08.2018 (в должности завхоз) в размере 1165 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату расчетных за период работы с 11.07.2018 по 23.08.2018 (в должности завхоз) в размере 2995, 51 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 1840 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Шрайнер А.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Орищенко С.А. – Мощенко А.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Орищенко С.А., просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Указанное положение находит свое подтверждение в положениях п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Суд пришел к правильному выводу о том, что в спорных отношениях, возникших между сторонами, имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости установления факта наличия трудовых отношений между ИП Шрайнер А.В. и Орищенко С.А. с 16.05.2018 по 23.08.2018 в должности администратора, с 11.07.2018 по 23.08.2018 в должности завхоза.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, про изводится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Орищенко С.А. произведен расчет сумм, подлежащих выплате за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных платежей.

Судом учтено, что указанный расчет проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд правомерно взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебная коллегия признает данную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, судебная коллегия находит их обоснованными и с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Довод жалобы о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления не может быть принят во внимание, так как согласно части 1 статьи14ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда истцом не пропущен и подлежат удовлетворению (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст.67ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: