Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2016 ~ М-3094/2016 от 22.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синторг» о взыскании компенсации морального вреда в виду продажи товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Синторг» о взыскании компенсации морального вреда в виду продажи товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указала, что в конце января 2016 г. истец приобрела в магазине «Продукты» (<адрес>) масло сладко-сливочное «Крестьянское», производства ООО «Чернянский молочный комбинат». Качество этого масла показалось истцу неудовлетворительным. Для подтверждения своих сомнений, ДД.ММ.ГГГГ истец снова приобрела в этом же магазине аналогичную упаковку масла сладко-сливочного «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж 72,5%, производства ООО «Чернянский молочный комбинат» (<адрес>), изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, как указано на упаковке, по ГОСТу 32261-2013, стоимостью 64 рубля 50 коп. за упаковку. Факт покупки подтверждает кассовый чек. Приобретенную упаковку масла истец передала в аккредитованный испытательный лабораторный центр АНО «НТЦ «Комбикорм» для проведения лабораторных испытаний. Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный образец масла сладко-сливочного «Крестьянское» высшего сорта, м.д.ж. 72,5%, не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по содержанию пальмитолеиновой кислоты (Приложение № - Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, реализуя истцу масло сладко-сливочное «Крестьянское», потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, а именно - не соответствующего, согласно заключению протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТу 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», заявленному на упаковке, Ответчик нарушил право истца как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. Факт нарушения прав истца как потребителя доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний приобретенного в ООО «Синторг», <адрес>, масла сладко-сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Чернянский молочный комбинат», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 64 рубля 50 коп. за упаковку. Как указала истец, купив фальсифицированный продукт, она испытывала нравственные страдания. Этой покупкой было задето чувство человеческого достоинства и чести истца, поскольку, фальсифицируя продукт, истца попросту пытались обмануть. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указывает на необоснованность заявленных требований. В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Качество товара (работы, услуги)

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

Судом установлено, что в конце января 2016 г. истец приобрела в магазине «Продукты» (<адрес>) масло сладко-сливочное «Крестьянское», производства ООО «Чернянский молочный комбинат». Качество этого масла показалось истцу неудовлетворительным и для подтверждения своих сомнений, ДД.ММ.ГГГГ истец снова приобрела в этом же магазине аналогичную упаковку масла сладко-сливочного «Крестьянское», высший сорт, м.д.ж 72,5%, производства ООО «Чернянский молочный комбинат» (<адрес>), как указано на упаковке изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, по ГОСТу 32261-2013, стоимостью 64 рубля 50 коп. за упаковку.

Факт покупки подтверждает кассовый чек (л.д.8).

Приобретенную упаковку масла истец передала в аккредитованный испытательный лабораторный центр АНО «НТЦ «Комбикорм» для проведения лабораторных испытаний.

Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный образец масла сладко-сливочного «Крестьянское» высшего сорта, м.д.ж. 72,5%, не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по содержанию пальмитолеиновой кислоты, что подтверждено Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, реализуя истцу масло сладко-сливочное «Крестьянское», потребительские свойства которого не соответствуют заявленной информации о товаре, а именно - не соответствующего, согласно заключению протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТу 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», заявленному на упаковке, Ответчик нарушил право истца как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

Факт нарушения прав истца как потребителя доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний приобретенного в ООО «Синторг», <адрес>, масла сладко-сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Чернянский молочный комбинат», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 64 рубля 50 коп. за упаковку.

Сомневаться в заключении специалистов, проводивших данное исследование, у суда оснований не имеется, так как анализ проведён аккредитованной испытательной лабораторией, а ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным.

При таких обстоятельствах требования с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синторг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 250 руб., а всего 750 руб.

Взыскать с ООО «Синторг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья                                                                А.В. Ботвинников